Cuando el fin se convierte en medio

Cuando el fin se convierte en medio

Es de todos sabido la célebre frase que se mal atribuye a Maquiavelo de que el fin justifica los medios. Una frase constantemente debatida en política y que depende para que se utilice puede tener un significado u otro, pero realmente ¿cuál es el fin?

Esta pregunta siempre va acompañada en el espectro espacio-temporal en el que te encuentres. Siguiendo las tesis postmodernistas, que rompen con el providencialismo clásico de autores como Hegel o Marx, con esa famosa frase de que la historia ha muerto, que a su vez se nutre de la de Nietzche donde avanzaba la muerte de Dios, nos encontramos en una época muy particular, aquí ya no hay una división de clases tan hegemónica como existía en el novecento europeo, más bien hay un popurrí de clases trabajadas por una élite capitalista que ha entendido mucho mejor la situación nueva en la que nos encontramos, donde la mayor cultura es la cultura de masas: un teatro de 24 horas retransmitido a través de nuestro tótem hecho de leds.

Entrando en situación, y dejando de banda conceptos temporales más propios de la filosofía, lo primero a determinar es de dónde partimos para saber bien cuál es el fin. Pues bien, en clave histórica (o no-histórica), actualmente nos encontramos en una sociedad organizada a través de estados delimitados por fronteras geográficas, económicas o políticas, o combinaciones de las tres. La forma de gobierno de estos Estados responden a realidades históricas observando monarquías (absolutas, constitucionales,…), repúblicas, y dictaduras. El algunos casos nos encontramos Estados fallidos, como es el caso de Somalia, o parte de territorios de algunos Estados, pero en general la mayoría tienen gobiernos más o menos determinados políticamente. 

En lo que nos concierne a España a día de hoy es una Monarquía parlamentaria en la cual el poder ejecutivo reside en un cámara de 350 diputados elegidos por sufragio universal mayor de 18 años. Esta cámara elige por mayoría absoluta al equipo de gobierno que se encargará de gobernar durante los cuatro años de legislatura, el gobierno tiene potestad para llevar a cabo presupuestos que se establecen anualmente, y para decidir sobre una serie de aspectos que están recogidas en una Carta Magna o Constitución, que en el caso español data de 1978.

Hasta aquí, nada nuevo, todo lo dicho son cosas generalmente sabidas por cualquier ciudadano, pero que matizo para exponer quién realmente decide en un país, y qué puede y no puede hacer un gobierno. ¿Un gobierno puede cambiar leyes? Depende de cuales, si se trata de cambiar la ley magna, necesitará 2/3 de la cámara, si son reales decretos mayoría, y así sucesivamente en reglamentos autonómicos, provinciales, y municipales. Podemos decir que en un principio un gobierno tiene potestad para todo, pero ¿es realmente así? ¿puede salir España del Euro a través de un gobierno? ¿y de la OTAN?, ¿puede abolir un gobierno la propiedad privada? La respuesta a todas estas preguntas es que sí, pero ¿por qué si pueden hacer todo esto ningún partido político se atreverá? Pues la respuesta común es que no es positivo económicamente, que traería el Estado a una situación caótica, y que nos iríamos a la mierda en resumidas cuentas. Ésta respuesta no va muy alejada de la realidad desde la perspectiva política actual y dentro del marco social que nos encontramos, porque si salimos del euro los otros Estados presionarán o bien para que volvamos o para que nos hundamos en la miseria, si salimos de la OTAN directamente nos quedaríamos aislados geopolíticamente y si abolimos la propiedad privada empezaría una guerra civil. En definitiva, cualquier gobierno que quiera hacer un cambio atrevido cae en el peligro de ser secuestrado por los mercado económicos en cero coma, con lo cual ¿quién gobierna el Estado? Pues está claro que en un sistema capitalista es el Capital, es decir la pasta, y a través de esa lógica quien tenga más dinero más influyente será.

Vuelvo a cambiar de párrafo, y no he dicho nada nuevo, más obviedades, pero que necesito exponer para seguir. Pues bien si el poder de cambiar el sistema reside en el capital y no en las urnas, ¿cómo se puede tomar? La respuesta más sencilla es creando un ente empresarial, o lobby, más poderoso que los actuales existentes tipo Club Bilderberg o Montsanto, y a partir de ahí partir el bacalao’,  es decir, destituir gobiernes no afines, utilizar los medios para favorecerte, y liquidar a aquellos que estén contrarios a tu forma de pensar. Pero como parece complejo, y sobretodo bastante inviable sólo existe otra forma: cambiar la sociedad. Decía un libro que el poder reside donde los hombres creen que reside, y es precisamente la clave de un nuevo futuro. Si se quiere cambiar este modelo social capitalista, precisamente se tiene que cambiar ese concepto, en el sistema capitalista la clave es el dinero, es la fuente de fuerza, de poder, si se logra entender que la fuerza no reside en el dinero sino en el colectivo social todo cambia. Y a qué me refiero con ¿colectivo social? Pues ni más ni menos que a una sociedad que sustituya los Estados actuales por sociedades colectivas donde la máxima no sea tanto [dinero] tienes, tanto vales, más bien: tanto [valor social aportas], tanto vales. 

Llegados hasta aquí, corro el riesgo de ser considerado un socialista utópico propio del siglo XIX. ¿Qué quiero decir con toda esta tesis? Pues primero: que los gobiernos surgidos de sistemas capitalistas no ostentan el verdadero poder, y simplemente podrán hacer medidas naif, que jamás acabarán con la brutal desigualdad social que tenemos en nuestro país y en el resto del mundo, en donde tu vida está condicionada totalmente por el factor socioeconómico donde te encuentras. Segundo, que para cambiar el modelo de sistema hay que demostrar que el poder no reside en el dinero sino en la sociedad, con lo cual se debe crear un movimiento social lo suficientemente fuerte como para desvirtuar las creencias actuales. 

Dicho esto, pudiese parecer una tesis clásica del anarquismo, pero no es así exactamente. A diferencia de los anarquistas los gobiernos actuales no son elementos inoperativos, inútiles para el ideal comunista-libertario, y a diferencia de los comunistas los gobiernos no son fines en sí para cambiar el modelo social, los gobiernos son medios que pueden propiciar el cambio, pero sin subyugar que el verdadero poder reside en la unidad popular de la sociedad, en la capacidad de la misma de poder hacer y deshacer todo lo que le plazca. 

En definitiva, controlar gobiernos no es sinónimo de victoria sin un poder real en la calle, sin una capacidad de movilización. Todavía recuerdo cuando el alcalde de Marinaleda, Gordillo, expropió sólo uno de los centenares de miles de supermercados de este país, los poderes fácticos temblaron, imaginaros si ese simple hecho hubiese pasado en 5 supermercados más. Los partidos deben ser utilizados para poder poner gobiernos que apoyen el fin (la justicia social), pero el cambio no llegará a través de ningún gobierno, llegará a través del movimiento popular.

Cuadro: Ahora es el momento de Jean-Michel Basquiat

Catalunya no se asalta por el cielo

Catalunya no se asalta por el cielo

Las elecciones catalanas del pasado 27-S al final han sido unas elecciones diferentes, y Podemos no ha sabido jugar en un terreno tan complejo. Para ganar el principado tienes que conocerlo bien, desde Gracia, hasta Vic, pasando por Alcanar o el Segrià. Catalunya tiene tantas caras, o más, como el cartel de Catalunya Sí que es Pot, y conocerlas es una tarea que sólo pueden adivinar aquellos que han trabajado desde hace tiempo. Roma no cayó en un día, y Catalunya no se asalta por el cielo, se conquista desde el barro, barrio a barrio, plaza a plaza, ciudad a ciudad.

Podemos partía del éxtasis colectivo de la orgía de encuestas de principios de año, la masturbación en forma de barritas y semicírculo presagiaba gloriosos festines para finales de año, pero todo cambió cuando el hecho de no presentarse a las municipales en ninguna plaza truncó ese paraíso primaveral. En Catalunya ese marco se agudizó ya que, a diferencia de la mayoría de CCAA del Estado, la gente no pudo votar con la papela de Podemos ni en un comicio autonómico, ni en uno municipal, y únicamente lo pudo hacer relativamente en ciudades donde sí existían candidaturas de unidad popular, como gran ejemplo: Barcelona.

Precisamente fue el resultado de la ciudad condal el que alentó una hipotesis: en aquellas plazas más complejas del Estado, en cuanto a número de partidos, siempre era mejor sumar sinergias que aventurarse a ir en solitario, y como ejemplo se puso el Pais Valencià donde Podemos no consiguió el resultado esperado, y se valoró que si hubiésemos ido con Compromís el affair valenciano habría sido un éxito. Fue entonces cuando Podemos en Catalunya comenzó a enlazar una serie de contactos con ICV, EUiA y Procés Constituent. 

La alianza, la coalición o la confluencia, según el punto de vista que más agrade a cada uno, fue compleja debido a dos puntos: la historia de cada una de las organizaciones y su visión política de la situación catalana, y los problemas internos que se habían tenido en las municipales. Pero bueno…era primavera, y llegaba el verano, y confluir estaba de moda. Con tan poco tiempo, con tan poco mimo, y con tan poca paciencia se realizó un proceso poco participativo, poco ilusionante, y en definitiva poco atractivo. Durante el proceso, válgame la redundancia, se bajó del tren Procés Consitutuent, que muy bien todavía no sabemos porque se bajó en medio de la nada. Su marcha, más allá de los votos o no que aportara, fue triste a nivel discursivo ya que suponía una teoría: que existía una amplia mayoría catalana (99%) en contra de las políticas sociales de una élite financiera.

Madurado el verano, se llega a una confluencia y llegan los problemas, el candidato a presidenciable Llui Rabell es apenas conocido, la marca no acaba de tener fuerza (Artur Mas dijo: ‘los del Sí se puede’ y de allí el Catalunya ‘Sí que es pot’, complicado de entender si no lees El Periódico) y era muy poca conocida, y la campaña se hizo en poco tiempo, demasiado poco tiempo.

Se apeló a la épica, se apeló al desembarco de grandes tropas venidas de Castilla como Pablo Iglesias, Íñigo Errejon, o JC Monedero, pero el Flandes español del siglo XXI no se dejó sucumbir tan fácilmente, y un discurso ambiguo en clave nacional perjudica, y mucho. 

No se puede dudar, con el respeto de las CUP, que Catalunya Sí que es pot tenía el discurso más social de todos, junto con un muy extenso y laborado programa, pero no sólo basta con eso. Catalunya no es país para ambiguos, aquí te tienes que mojar, y hasta que Podemos no aclare, como hoy lo ha hecho Pablo en la rueda de prensa, que no somos independentistas, no podemos esperar más que ser cuartos y no ser hegemónicos.

Ahora nos sentamos, y relfexionamos. Los errores han sido múltiples, y las cagadas varias, pero una cosa queda clara: el futuro de esta piel de toro continua siendo morado, y nos hemos tropezado, pero vaya, ya nos lo dijo el barbudo: ´La única lucha que se pierde es la que se abandona’, y esto acaba de comenzar.

Por último es de agradecer el esfuerzo de todas aquellas personas que han dedicado cientos de horas de su vida a cambiar el panorama social, a todas aquellas que se han dejado la piel en cada evento, a todas aquellas que han soñado con un futuro mejor, ¡no os rindáis! ¡La Lucha continua!

España, y su idea nacional

"España es uno de esos países que jamás ha conseguido ser lo que quería y que continúa teniendo un futuro inalcanzado ante sí. Tal vez por ello, muchos españoles han eludido mirar demasiado de cerca la realidad y han optado en su lugar por solar una España imaginada que, aun así, es sus cabezas, les pareciera suficientemente real. Algunos autores han recalcado que el único retrato real jamas pintado de su país es el dibujado por las palabras de un perturbado, un tal don Quijote de la Mancha."

Hentry Kamen en Historia Brevísima de España (2014, Editorial Espasa)

Sin perdón

Llevaba tiempo esperando ese momento: me senté cómodamente en el sofá, estiré mis piernas en el cheselonge, y me puse a ver Sin Perdón. Ya hacía tiempo que tenía ganas de verla, pero me estaba reservando un momento especial, y acerté.

Cabe decir, que mi crítica dudosamente podrá ser objetiva sabiendo que el autor de la obra es el maestro Clint Eastwood, y que soy un fan incondicional de su cine. Mystic River, Space Cowboy, Million Dollar Baby, o la inolvidable Los puentes de Madison ya auguraban un buen comienzo.

Un western realizado en 1992 es como hablar de Novelle Vague en los 80’, es como algo fuera de contexto, anacrónico, algo innecesario y poco apetecible, pero es precisamente ese hecho el que le da vigor, y sin duda su principal fuerza es la puesta en escena de un guión intachable. Eastwood, que participa como actor principal desmitifica todo un género, y no desde la versión de un anti-héroe como otros westerns hacen, más bien, le quita cualquier aspecto épico, cualquier valor moral, y cualquier valor ético. La vida tal y como es: un padre de familia, cuya mujer ha muerto, le sale un trabajo de lo menos honorable, deja a sus dos hijos y se va con lo puesto a hacer fortuna, ni es un personaje bueno, ni malo, la moralidad es subjetiva, y así lo reafirma Eastwood en su obra. 

Sin perdón es quizás una de las mejores películas de los años 90’, y un clásico del cine. La obra maestra de Eastwood.

El arte de la manipulación

El arte de la manipulación

Hoy me he vuelto a levantar como ayer, leyendo en el Diari de Tarragona una noticia que tiene una clara intención: hundir la imagen pública tanto de Tamara Ruiz como la mía. 

La base de la noticia es una denuncia interpuesta por tres inscritos a Podemos, cuyos nombres prefiero preservar (todavía queda respeto por esta parte). Data del pasado jueves 2 de julio al Comité de Garantías de Podemos. En la misma reflejaban una serie de pantallazos de la aplicación Telegram en el cual se podían ver fragmentos recortados de conversaciones privadas. 

El arte de la escritura nació hace unos 5500 años en Mesopotamia con el estilo cuneiforme, y contemporáneo al mismo nació el arte de la manipulación. En aquel entonces era tan sencillo como mojar con agua la tablilla y volver a escribir. En la actualidad la manipulación en prensa es común, y analizar o dar un juicio sin ni siquiera conocer bien los hechos es un problema de ética y moralidad.

Volviendo al caso particular que me afecta, tengo que decir que varias cosas al respecto. La más curiosa, y lamentable, es que las personas denunciantes no hayan hecho tal denuncia, si es que fuese cierta, cuando se produjo, y esperaran 7 meses para anunciarla. Además comentan en su escrito que no lo habían hecho porque querían llegar a un consenso, es decir si sacáis algo de beneficio ¿no denunciaréis? La democracia no va en base a unos intereses, va en base a una ética, y con esas acciones se demuestra cuáles son las intenciones. 

En la misma denuncia amenazáis a la Comisión de Garantías que si en un plazo de 7 días no obtenéis respuesta por parte de la misma lo publicaréis en prensa. Eso en mi barrio se llama chantaje, si verdaderamente queréis apoyar al partido que supuestamente militáis lo tendríais que haber llevado a un órgano superior, pero claro para eso hacen falta dos cosas: ser personas íntegras, y llevar la razón, cualidades que por descontado carecéis.

No es casual que publiquéis esta denuncia un 10 de julio en prensa. Podem Catalunya se encuentra en un proceso de primarias al Parlament, y una de las más de 150 personas presentadas es Tamara Ruiz. Vuestro objetivo es evidente: destrozar la imagen pública de Tamara, y la mía propia ¿el motivo? Seguramente tendríamos que analizarlo en lo que sucedió con las municipales pero sobre eso prefiero no seguir.

Otro dato a tener en cuenta es vuestra cobardía, ni siquiera os atrevéis a poner vuestros nombres en el Diari de Tarragona, vaya a ser que la gente les de por buscar quiénes sois, pero no os preocupéis, no lo publicaré.

Aunque llegados a este punto tal vez sea coherente hablar de los hechos, de la manipulación. Durante esos días de votación nos estuvimos riendo, comentábamos de haber cuántos amigos y familiares de Tarragona podríamos convencer para que nos dieran su apoyo y se inscribieran a Podemos, e incluso reíamos con la idea de que nos pudieran votar de fuera de nuestro municipio, siempre en un tono jocoso y nunca como idea firme. Los datos están ahí, y ya hemos solicitado que se investigue el tema a la Comisión de Garantías, puesto que no tenemos nada que ocultar. Pero vuestro arte de manipulación ha hecho que lo que era una conversación trivial y sin ninguna mala fe, se vuelva perversa y horripilante. Habéis violado un código de intimidad, pero tranquilos no tenemos nada que ocultar.

Quiero que sepáis que ya enviamos a la Comisión de Garantías el Telegram íntegro, casi 1500 páginas para que lo analicen, que vean la realidad, y estamos a la espera de saber realmente si alguien no censado en Tarragona votó.

Por último quisiera acordarme de algunos medios de comunicación que hacen todo lo posible para hundir en el descrédito a aquellos agentes civiles que no desean. No voy a defenderme con palabras, puesto que son los hechos los que deben valer, pero sí que quiero manifestar mi profunda decepción de quienes hacen del periodismo un cóctel de cotilleo barato con el único afán de generar noticia, aunque sea manipulada. 

Por nuestra parte seguiremos trabajando por el cambio, desde el primer día que conocimos vuestro chantaje pusimos nuestros cargos a disposición de la Secretaria General de Catalunya y del Secretario de Organización de Catalunya. Para nosotros lo primero es Podemos, y no tenemos ningún problema en dar un paso atrás o cien. Hemos venido a cambiarlo todo, vuestras amenazas y vuestras manipulaciones sólo os desacreditan. No os juzgaré, que Cronos haga su trabajo.

Toni Carmona

Secretario General Podem Tarragona

Camino de una hipótesis

Camino de una hipótesis

La verdad es que la famosa hipótesis del cambio, aquella teoría que cree que existe una mayoría de ciudadanos que quieren centrar el debate estatal en el plano social en vez del plano económico, cada día resulta ser más cierta o, al menos, eso parecen pronosticar los resultados de las pasadas elecciones autonómicas del pasado domingo 24 de mayo.

Podemos, el partido liderado por Pablo Iglesias, ha crecido en votos en todas las Comunidades Autónomas de España, pasando de obtener unos 980263 votos en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo de 2014 a 2386941 en los comicios de mayo de 2015 (no contamos en este recuento a Catalunya, Euskadi y Galicia).  El incremento en % de votos totales también ha sido destacable, pasando de un 8,85% a un 13,57%, casi 5% más.

CCAA	Votos Europeas 14	Votos Autonómicas 15	% Europeas 14	% Autonómicas 15
Andalucía	189882	590011	7,11	14,84
Aragón	43687	135554	9,51	20,51
Canarias	62371	132159	10,99	14,53
Cantabria	19733	28272	9,20	8,83
Castilla-La Mancha	45302	106565	6,35	9,73
Castilla y León	78360	163637	8,17	12,10
Madrid	249559	587949	11,28	18,59
Navarra	20039	45848	9,35	13,71
C. Valenciana	143671	279596	8,24	11,23
Extremadura	18754	50873	4,79	7,99
Is. Baleares	27794	62868	10,30	14,69
La Rioja	8536	18298	7,48	11,22
Asturias	51417	102178	13,67	19,02
Murcia	32158	83133	7,58	13,15
Total Parcial (14 CCAA)	980263	2386941	8,85	13,57
Total General	1245949		7,97

Los datos demuestran una realidad palpable en la calle, la ciudadanía quiere cambio, y todo apunta a que el partido morado es la principal opción. En sólo un año ya se postulan como opción más que destacable para desbancar a un bipartidismo que cada día parece más condenado a una apertura, ahora bien ¿qué futuro nos encontramos?

Sin lugar a dudas el futuro en el estado español es incierto, complejo y delicado. España vuelve a pasar una época de cambio, al igual que pasó varias durante el siglo XX, basta recordar 1902, 1923, 1931, o 1978. Todos los cambios sucedidos en el siglo anterior provenían de fuertes crisis sociales como la Crisis del 98, el Desastre de Annual del año 1921, la caída de la dictadura de Primo de Rivera en 1930, o la muerte del dictador Francisco Franco en 1975. Este momento de cambio que vivimos viene iniciada por la gran recesión económica de 2008, pero sin lugar a dudas el momento clave lo ha proporcionado el 15M de 2011, es a partir de este momento cuando nace la famosa hipótesis del cambio que antes mencionábamos, y es a partir de aquel momento cuando nace la idea de Podemos que se materializará en Enero de 2014.

Ahora bien, el hecho de que nos encontramos en un espacio temporal de ruptura no significa que tenga que cambiar completamente el panorama social del país,es más, España, salvando la ruptura social de 1931, siempre ha hecho cambios moderados que a la larga se han convertido en parches de un problema que viene ya de muy lejos. Pero, tampoco se trata de remontarse al modelo de ‘reconquista’ del que este Estado es muy heredero, tal vez sea más útil analizar qué posibles salidas parecen existir a seis meses vistas de los comicios decisivos.

Desde la atalaya del tiempo, sin querer pecar en exceso de gurú, se pueden vislumbrar dos opciones: el retorno al bipartidismo clásico pero con una modificación facial, ya sea con viejas siglas o con nuevas, y la ruptura del régimen del 78 hacia un proceso constituyente.

La primera opción sería parecida a la ya hubo en 1902 donde los partidos clásicos de la Restauración borbónica, el Liberal-Conservador y el Liberal-Fusionista, hicieron un cambio de liderazgo generacional, maquillando su estética que en esencia sería la misma. En el caso actual sería un cambio de liderazgos dentro del Partido Popular y el PSOE que con aires de regeneración postulen por políticas continuistas. Esta versión dentro de la primera opción sería la vuelta a una Restauración de los pactos sociales de 1978.

Otra versión de esta primera opción sería el cambio de siglas, es decir que el Partido Popular evolucione hacia Ciudadanos, una versión pseudo-moderna de los populares, y que el PSOE evoluciones hacia Podemos, renunciando éste a su visión de volcar el tablero para postularse como el partido de las izquierdas en España.

La opción B, la más compleja y a la vez la más deseable para muchos ciudadanos, es la ruptura total del régimen del 78, con la creación de un proceso constituyente, y el retorno a la palestra de temas tabús en estos últimos 40 años como son la cuestión soberana de los pueblos ibéricos, la jefatura estatal, las relaciones geopolíticas, o el modelo socio-económico. Esta opción a día de hoy sólo se abriría si Podemos conquistara el poder, y si dentro del mismo partido mantengan clara su postura rupturista.

En fin, muchas incógnitas en un panorama totalmente abierto. Todas las opciones dependerán del resultado de los comicios de finales de año.

Sin lugar a dudas, y como dice la formación morada: el momento es ahora.

Ave, Tarraco, morituri te salutan, crónica de los comicios municipales de 2015

Ave, Tarraco, morituri te salutan

Ya queda sólo un suspiro para que llegue el domingo 24 de mayo de 2015 y que vuelva el gran espectáculo político: las elecciones municipales y autonómicas (se celebran comicios en 13 CCAA). Como cada cuatro años, la antigua capital de una de las provincias de la Hispania romana, elige a su gladiator maximus, aquel que recibirá la corona de laurel de la ciudadanía.

Estas elecciones se presentan bien para el bicampeón, el veteranísimo Josep Félix Ballesteros (PSC), que desde su llegada a lo más alto del podio en 2007 no ha perdido la corona, y todo hace pensar que se ganará la gladius en estos próximos cuatro años. El socialista ha logrado caer bien a una gran mayoría de la población, con un discurso moderado, pocos cambios importantes, y con un proyecto de ciudad regio. Hábil en el cuerpo a cuerpo, Ballesteros parte muy confiado en su victoria, aunque todo hace presagiar que no será tan destacada como en anteriores ocasiones. El socialista ha vuelto a personalizar su campaña alrededor suyo, ‘Vota al alcalde’ es el eslogan que podemos ver pintado en las inmediaciones del anfiteatro. Los socialistas apuestan por más de lo mismo, de ahí que sea muy acertado que repitan el adverbio ‘más’ (‘mes’) en toda su campaña.

Pero la principal baza del decano gladiador no son sus proyectos más bien, es que sus contrincantes, por unas causas u otras, no están en esta riña a la altura de poder hacer sombra a su madurez y a su dilatada experiencia, lleva más de 30 años vinculado al ayuntamiento.

La casa Convergencia, o mejor dicho Convivencia ya que su gladiador ni siquiera pertenece al partido, es la que avecina una mayor derrota. Todavía cuelgan los estandartes del mítico gladiador Joan Miquel Nadal (alcalde desde 1989 hasta 2007) en sus paredes, un trapo empolvado y viejo que sólo les recuerda a viejas glorias. Mucho ha cambiado el paso del tiempo de esas victorias en la arena por 14 consejeros en 1991, ahora todo parece ser que, después de la derrota histórica de su gladiadora Victoria Forns en 2011 con 7 consejeros, todavía puede caer más aun, y ya ni siquiera optar a subir al segundo peldaño del podium. Las causas son varias, pero principalmente es la lucha interna que se desató dentro del partido, cuyo desenlace fue poner un candidato a dedo. La cosa hubiese ido bien si el candidato fuera potente, pero me temo que Albert Abelló es el alcadable ‘menos’ (‘menys’): menos carismático, menos ingenioso, menos hábil, menos experto, menos simpático. Su campaña ha sido propia de un partido de risa: vender salchichas a ritmo de rock’n roll, hacer un álbum de pegatinas de personajes ilustres de la ciudad y colorear su eslogan con letras infantiles. El alcadable Panini pega menos que sus cromos, el otro día lo pudimos ver en el debate en TAC12, mostró lo que es, una persona ajena a la política puesta a dedo, y que nunca ha tenido muchas ganas de estar en el ayuntamiento, algo que los aficionados de la gradas del coliseo no perdonan.

El tercer gladiador es un veterano, un sabueso del ayuntamiento y de la política municipal. Eterno aspirante al título, y eterno perdedor si no cambia mucho la cosa. Alejandro Fernández, el polifacético, el consejero, el diputado. Entra por tercera vez a la arena con pocas aspiraciones a la conquista del laurel, y no creo precisamente porque sea un mal orador, creo que de todos es el que más sabe manejarse con los medios, pero el discurso que trasmite es pobre, malo, y poco creíble. El Partido Popular pasa por horas bajas, y si a eso le sumamos el poco crédito que tienen en Catalunya, aboca a un fracaso inminente. El gladiador popular es uno de los más importantes de la casa con sede en Génova, pero dudo mucho que pueda aspirar siquiera a repetir resultado. La campaña vuelve a ser más de lo mismo, mucho dinero, mucha publicidad, mucho bombo, pero poco apoyo popular. Los ayuntamientos se conquistan calle a calle, barrio a barrio, y esta vuelve a ser la asignatura pendiente del empollón de la clase, el que se conoce al dedillo el funcionamiento del ayuntamiento. Ale si quieres ser alcalde tendrás que dejar de ser un honorable diputado para mancharte de barro en La Floresta y en Sant Salvador. 

La cuarta gladiadora es otra veterana, no tanto como Ballesteros, pero bastante conocida entre el público Tarraconense. Arga Sentís repite por ICV, y como ya hizo hace cuatro años, antes de entrar al coliseo ya ha tenido alguna que otra batalla en los anfiteatros locales de su partido. Si algo tengo que destacar de la candidata verde es su versatilidad ante las circunstancias, y que a diferencia de otros rivales, sabe moverse bien a larga distancia. La lástima es que la gladiadora ecosocialista es tremendamente conformista, y entra a la arena con una visión derrotista. Aspira a entrar en el ayuntamiento y poco más, y vuelve a aceptar ser el ‘pepito Grillo’ de Ballesteros. Sentís opta de nuevo por no querer moverse mucho, por no ser ambiciosa, por mantener un status quo. Tal vez plantear el combate a la defensiva le eche fuera de la arena demasiado rápido, pero quién sabe, que pregunten a Tarragona en Comú o Podem Tarragona.

Por último llega el turno de los aspirantes, en total son 7, pero con posibilidades a entrar en la Plaça de la Font sólo 3. El gladiador que parece estar más preparado para batallar es Rubén Viñuales, homo novo en la política municipal. El candidato naranja es el aspirante con más fuerza, y no es para menos reúne tres cualidades más que atrayentes: la primera es que está en un partido al alza en intención de votos, la segunda es que, mientras los otros estaban en el ayuntamiento haciendo y deshaciendo, los naranjas han estado pisando calle, sobre todo los barrios, y la tercera es que Ruben Viñuales no se ha mojado en nada en absoluto, tiene uno de los programas electorales más sosos, saborios, aburridos, y estériles que he leído. En parte a Ciudadanos Tarragona le pasa lo mismo que a sus homólogo estatal, se convierte en un partido descafeinado, que aunque porta tintes socialistas, denotan en la práctica un liberalismo rancio y seco, que poco recuerda a nueva política. Aun así, el aspirante liberal ha sabido subir a la ola de Ciudadanos y encararla a Tarragona, y no se descarta noche naranja la del domingo.

Hablando de colores, otro que no se descarta es el amarillo de las CUP, que a diferencia de hace 4 años presentan un equipo, un programa y un trabajo más uniforme. Al igual que los naranjas se han movido mucho, con acciones más que conocidas en el ámbito sanitario. Laia Estrada, la gladiadora amarilla, encauza al unisono el espíritu de las CUP. Han hecho una campaña plural, sin centrarse en su candidata, han empapelado la colonia tarraconense desde el Serrallo hasta la Mora, y han sacado músculo en sus eventos. Todo apunta a su entrada al ayuntamiento, aunque lejos sí de derrotar al decano socialista. El talón de Aquiles de las CUP sigue siendo el mismo: su implantación en los barrios, en especial en Ponent, un tercio de los habitantes de Tarraco viven allí, y todo apunta a que sangrarán en esa zona de la arena tan complicada para los independentistas. 

Hablando de independentistas, ¿quién hubiese dicho que ERC podría volver a aspirar a entrar al ayuntamiento? Hace cuatro años seguramente casi nadie, pero al igual que Ruben Viñuales de Ciudadanos, Pau Ricomà ha sabido encabezar una tendencia alcista en Tarragona. A diferencia de los otros gladiadores Pau se ha mostrado más austero, más táctico, más cauto. No ha hecho grandes magno eventos, más bien se ha centrado en sus posibles núcleos de votos. Su apuesta es sencilla, y bastante acorde con su posible representación, pero la grandes dudas son ¿rascará algo en los barrios obreros tarraconenses? ¿conseguirá obtener votos a los convergentes del eixample?

Por último tenemos a Ara Tarragona, que se presentan por primera vez a la arena del anfiteatro. La fórmula ha funcionado bien en otras localidades, destacando el anfiteatro de Reus, donde Ara, una marca de corte municipalista, consiguió 2 escaños. Con un carácter con tintes liberales Ara ofrece una alternativa huraña para la clásica política municipal, y presenta como gladiador a Emili Rivelles otro homo novo en la política. Tienen a favor su puesta en escena y su positivismo, algo que siempre ayuda en un proceso electoral, como manifiestan quieren sumar, ayudar, y mejorar, un mensaje en clave optimista que puede atraer a una parte del electorado de forma transversal. Sin embargo su armadura descubre un partido inexperto, con un líder poco conocido, y un programa disoluble en agua que no se sabe muy bien en que espacio ideológico identificarse.

Mi pronóstico

PSC 9-11

CIU 5-6

PP 5-6

Ciutadans 3-5

ICV 0-2

ERC 0-2

CUP 0-2

Mojándome un poco más

PSC 10

CIU 5

PP 5

Ciutadans 4

ERC 2

CUP 1

El río: de Miguel Rios a Ángel Stanich

Una tía guay

"Una tia guay. Los hombres siempre dicen eso ¿verdad? Es su cumplido definitorio. ‘Es una tía guay’. Una tía guay está buena, una tía guay traga, una tía guay es divertida, una tía guay nunca se enfada con su hombre, sólo sonríe de una forma cariñosa y mortifcada, y luego prepara la boca para ser follada. Le gusta lo que a él le gusta, y evidentemente es una hipster consumidora de vinilos a la que le encanta el mantra fetichista. Si a él le gusta el porno ligero, ella es una adicta a los centros comerciales, habla de fútbol y soportaba comer alitas picantes en Hooters.

Cuando conocí a Nick sabía que él quería a una tía guay, y por él reconozco que estaba dispuesta a intentarlo: me depilé el coño a la cera, bebí cervezas en lata viendo películas de Adam Sandler, comí pizza fría y mantuve la línea, se la chupaba de forma más o menos habitual, vivía el momento, me apuntaba a un puto bombardeo."

Fragmento de la película Perdida (2014), de David Fincher

Andalucía, el último bastión socialista

Andalucía, el último bastión socialista

Dentro de poco se celebrarán las elecciones en Andalucía, lo cierto es que en este año 2015, al igual que una etapa ciclista de alta montaña, nos encontramos diferentes puntos electorales, o puertos de montaña, en los cuales veremos cómo los grandes partidos se ven afectados para la final de noviembre en el Parlamento.

Esta etapa se divide en cuatro grandes puertos, el primero comienza con las elecciones al Parlamento de Andalucía el 22 de marzo, seguido de uno un poco más duro el 24 de mayo con las elecciones a las alcaldías y a ciertas Comunidades Autónomas de España. Más tarde nos encontramos el puerto clave de las elecciones al Parlament de Catalunya, para acabar la etapa reina con el puerto de categoría especial de las elecciones generales.

En esta etapa electoral de 2015 parece que los clásicos partidos mayoritarios PSOE y PP, van a tener que disputarse el triunfo con Podemos, y no muy lejos Ciudadanos, ambas fuerzas emergentes en el panorama.

El primer punto de este año a nivel político pasa por tierras andaluzas, allí se verán las caras los principales protagonistas que, de una forma u otra, buscan empezar a posicionarse. Por una parte tenemos al PP, que parece que de poco sirvió destronar al PSOE en las elecciones de 2012, todo indica un descenso de votos provocado por la mala imagen del gobierno central. Podemos por su parte apuesta por una imagen conocida y de seguridad para ellos, Teresa Rodríguez, pero por la contra tiene a sus espaldas poca experiencia y muy poca organización. Ciudadanos por su lado va un poco a lo que surja, teniendo en cuenta que no se esperaba apenas nada hace 4 meses, cualquier resultado con representación les será positivo.

Mención aparte merece el PSOE andaluz, que después del batacazo que se pegó en 2012 con Griñan como líder, todo parece indicar que volverá a recuperar confianza en su bastión por antonomasia. Aunque no parece ser que vayan a subir en votos, sí que es cierto que debido a un posible pinchazo del PP, y viendo el panorama general en el que se encuentra el PSOE a nivel de Estado, mantener el resultado es lo mejor que lo puede pasar. Un elemento clave de esta resistencia ante el posible desastre socialista es su líder Susana Díaz, que ha sido capaz de renovar la imagen desde una posición de crítica interna. Susana, actual presidenta de la Junta de Andalucía, ha sido muy buena estratega y ha adelantado las elecciones sabiendo que, aunque es posible que haya una pequeña pérdida de parlamentarios socialistas en la Junta, al caer en picado el PP, y al no poder Podemos trabajar los suficiente, resistir es vencer como ya diría el socialista Juan Negrín.

La curiosidad de Andalucía respecto al resto de España, a nivel general, es que son las ciudades quienes más respaldan a los gobiernos populares, mientras que los pueblos son socialistas. Esta vez las ciudades van a tener un agente nuevo, con lo cual el PP tendrá un rival más urbano como es Podemos. Sin embargo, el papel de Podemos en los pueblos, sin una estructura bien organizada a nivel provincial, es posible que sea secundaria.

Vamos a ver cómo se desarrolla este primer puerto, si se cumplen lo que dicen las encuestas, victoria socialista, Susana Díaz dará un balón de oxígeno al PSOE a nivel de estado, y a la vez presionará a Pedro Sánchez, que deberá dejarse uñas y dientes para mantener el barco en las municipales y las autonómicas de mayo si no quiere perder su corona antes de tiempo.