Reflexión

"Sin Dios no hay milagros, sin milagros no hay Dios"

Toni Carmona

40 líderes; 30 años

A continuación pondré las 40 personalidades políticas más relevantes desde la caída del muro de Berlín.

En orden cronológico:

Ayatollah Jomeini (Septiembre 1902- Junio 1989) Presidente de Irán desde 1979 hasta 1989. Fundador del estado moderno chií. (R: Islam Chií)

Deng Xiaoping (Agosto 1904- Febrero 1997) Líder de la República China desde 1978 hasta 1997. Con él China amplió su mercado económico. Integrante de la segunda generación. (R: Ateo)

Ronald Reagan (Febrero 1911- Junio 2004) Presidente de los Estados Unidos desde 1981 hasta 1989. Líder del partido republicano y de la oposición al comunismo. (R: Presbiteriana)

Kim Il-Sung (Abril 1912- Julio 1994) Presidente de Corea del Norte desde 1948 hasta 1994. Impulsor del movimiento comunista en la península, y hombre fuerte contra sus vecinos del sur.

François Mitterrand (Octubre 1916) Presidente de la República de Francia desde 1981 hasta 1995. Líder de la izquierda francesa.

Nelson Mandela (Julio 1918) Presidente de la República de Sudáfrica desde 1994 hasta 1999. Gran impulsor del fin del apartheid y de la unión racial en su país. (R: Metodista)

Isaac Rabin (Marzo 1922- Noviembre 1995) Primer ministro de Israel 1974-1977, 1992-1995. Impulsor de la paz en Próximo Oriente. (R: Judaísmo)

George H.W. Bush (Junio 1924) Presidente de los Estados Unidos desde 1989 hasta 1993. Continuador de la era Reagan, apoyó a Kuwait en la I Guerra del Golfo. (R: Episcopal)

Margaret Thatcher (Octubre 1925) Primera ministra británica desde 1979 hasta 1990. Líder en relaciones internacionales. (R: Metodista)

Fidel Castro (Agosto 1926) Presidente de la República de Cuba desde 1976 hasta 2008. Combatiente de la revolución cubana. (R: Niguna)

Likud Ariel Sharon (Febrero 1928) Primer ministro de Israel desde 2001 hasta 2006. Hombre duro en la actitud con Palestina. (R: Judaísmo)

Hosni Mubarak (Mayo 1928) Presidente de Egipto desde 1981. Continuador de la política filo americana y hombre importante de los países árabes. (R: Islam)

Yasir Arafat (Agosto 1929– Noviembre 2004) Líder palestino, y luchador de los derechos de Palestina.

Boris Yeltsin (Febrero 1931) Primer presidente de Rusia desde 1991 hasta 1999. Líder del movimiento democrático liberalizador de Rusia. (R: Ateo)

Mijaíl Gorbachov (Marzo 1931) Presidente de la Unión Soviética desde 1985 hasta 1991. Precursor de la perestroika, y último presidente de la URSS. (R: Ateo)

Helmut Kohl (Abril 1932) Canciller de Alemania desde 1982 hasta 1998. Trabajador de la unión de las dos alemanias.

Manmohan Singh (Septiembre 1932) Primer ministro de India desde 2004. Precursor del aperturismo económico de la Unión India.

Jacques Chirac (Noviembre 1932) Presidente de la República de Francia desde 1995 hasta 2007. Líder de la derecha francesa y propulsor de la Unión Europea. (R: Católica)

Silvio Berlusconi (Septiembre 1936) Presidente de Italia 1994-1995, 2001-2006, y desde 2008. Líder de la Casa de las Libertades. (R: Católica)

Saddam Husseín (Abril 1937- Diciembre 2006) Presidente de Irak desde 1979 hasta 2003. Líder del partido nacionalista Baaz, y precursor del antiamericanismo. (R: Islam Suní)

Kofi Annan (Abril 1938) Secretario de la ONU desde 1997 hasta 2007. Líder internacional, y precursor del pacifismo global. (R: Protestante)

Romano Prodi (Agosto 1939) Presidente de Italia 1996-1998, 2006-2008. Líder del olivo, e impulsor de la Unión Europea. (R: Católica)

Slobadan Milosevic (Agosto 1941- Marzo 2006) Presidente de Yugoslavia desde 1997 hasta 2000. Creador del movimiento xenófobo serbio. (R: Ateo)

Junichiro Koizumi (Enero 1942) Primer ministro de Japón desde 2001 hasta 2006. Fecundador de la reforma económica japonesa. (R: Sintoísmo)

Hu Jintao (Diciembre 1942) Presidente de China desde 2003. Representante de la cuarta generación del Partido Comunista Chino y propulsor de la economía de mercado china.

John Major (Marzo 1943) Primer ministro del Reino Unido desde 1990 hasta 1997. Impulsor de la economía británica y continuador del sistema Tathcher.

Pervez Musharraf (Agosto 1943) Presidente de Pakistán entre 2001 y 2008. Precursor del islamismo moderado y acercamiento con EEUU. (R: Islam)

Lech Walesa (Septiembre 1943) Presidente de Polonia desde 1990 hasta 1995. Organizador del sindicato Solidaridad, de miras democráticas. (R: Católica)

Lula da Silva (Octubre 1945) Presidente de Brasil desde 2003 hasta 2011. Gran artífice de la revolución económica brasileña, y del desarrollo social en su país. (R: Católica)

George W Bush (Julio 1946) Presidente de los Estados Unidos desde 2001 hasta 2009. Líder de la defensa contra el terrorismo, y fecundador de la II Guerra del Golfo. (R: Metodista)

Bill Clinton (Agosto 1946) Presidente de los Estados Unidos desde 1993 hasta 2003. Reformador económico y líder internacional. (R: Bautista)

Álvaro Uribe (Julio 1953) Presidente de Colombia desde 2002 hasta 2010. Representante de los intereses americanos en América del Sur. (R: Católica)

Vladimir Putin (Octubre 1952) Presidente de Rusia de 1999 hasta 2008, y desde entonces primer ministro. Condujo a Rusia a una nueva etapa más fuerte y unida. (R: Ortodoxa)

Tony Blair (Mayo 1953) Primer ministro del Reino Unido desde 1997 hasta 2007. Reformista económico y social. (R: Católica)

Angela Merkel (Julio 1954) Canciller de Alemania desde 2005. Propulsora de la nueva economía alemana. (R: Luterana)

Hugo Chávez (Julio 1954) Presidente de Venezuela desde 1999. Creador y precursor de la nueva ideología de América del Sur. (R: Católica)

Nicolás Sarkozy (Enero 1955) Presidente de la República de Francia desde 2007. Líder carismático de la nueva derecha francesa, y diplomático internacional. (R: Católica)

Mahmud Ahmadineyad (Octubre 1956) Presidente de Irán desde 2005. Líder populista que ha generado un sentimiento antiamericano en la zona de los Zagros. (R: Islam Chií)

Evo Morales (Octubre 1959) Presidente de Bolivia desde 2006. Líder de la comunidad indígena de los andes, y precursor del movimiento. (R: Católico)

Barack Obama (Agosto 1961) Presidente de los Estados Unidos desde 2009. Reformador social, y líder internacional. (R: Protestante)

Una luz en el pozo

No os dejéis malinterpretar por el título, no vengo ha hablar de la película The Ring, esta vez quiero comentar una medida positiva que ha hecho el gobierno español, y creo que merece encomio por ello.

Partamos de la base que hasta la fecha de hoy, casi ninguna medida social que han hecho los socialistas, válgame la redundancia, me ha parecido buena. La reforma laboral, y otra series de medidas me parecen de lo más impropias para un gobierno de izquierdas.

Esta vez ha sido diferente, el gobierno ha decidido vender bonos del estado con el fin de recaudar dinero. Para los más perdidos en economía, los bonos del estado es una medida por la cual el gobierno genera un título (garantía de devolución con intereses) a X años, en este caso a 5, con el fin de conseguir dinero líquido al instante. Es un método útil en esta época de crisis financiera por tres motivos: el primer motivo es que consigues tener el suficiente capital de dinero (en este caso 3.000 millones de euros) para pagar la deuda exterior a otros países (ya sea la propia nación o una empresa). En segundo lugar, consigues quitar mucho dinero en circulación del mercado, por lo que suavizas la inflación (subida de los precios). Y por último generas una confianza, que se verá durante los siguientes días en la bolsa, dinamizando el mercado interno.

Está claro que no todo son flors i violes, este dinero se ha de devolver dentro de cinco años, generando una subida de deuda interna. Y que conste decir que una deuda interna es mucho más manejable que una externa, aunque para este debate podríamos hacer otra entrada.

En definitiva, la medida llega un poco tarde, pero llega.

Frecuencia: Joy Division

Quien lo iba a decir que este blog cumple ahora 3 añitos ni más ni menos. La verdad es que cuando lo cree no creí que pasaría del mes, pero al final parece que todo sigue un curso y quizás este blog que para nadie significa nada, para mí significa mucho.
No quiero parlotear más, ya que los que me seguís sabéis que no soy muy ducho para estas cosas, así que sin más dilatación felicitaros el año nuevo y disfrutar de esta gran canción.



Letra original:

Walk in silence,
Don’t walk away, in silence.
See the danger,
Always danger,
Endless talking,
Life rebuilding,
Don’t walk away.

Walk in silence,
Don’t turn away, in silence.
Your confusion,
My illusion,
Worn like a mask of self-hate,
Confronts and then dies.
Don’t walk away.

People like you find it easy,
Naked to see,
Walking on air.
Hunting by the rivers,
Through the streets,
Every corner abandoned too soon,
Set down with due care.
Don’t walk away in silence,
Don’t walk away.


Traducción:

Caminas en silencio.
No te vayas, en silencio.
Mira el peligro,
siempre peligro.
Conversaciones sin fín.
La vida comenzando de nuevo.
No te vayas.

Caminas en silencio.
No te apartes, en silencio.
Tu confusión,
mi ilusión,
vestida como una máscara de odio hacia tí mismo,
te hace frente, y luego se muere.
No te vayas.

La gente como tú lo encuentra fácil.
No lo pueden ver.
Caminando por el aire.
Cazando cerca de los ríos.
A través de las calles.
Esquinas abandonadas demasiado deprisa,
con la debida sutileza.
No te vayas en silencio.
No te vayas.

El Diario, programa de culto.

Seguramente el título de esta entrada os sorprenda a muchos. Pues veréis, no es que me haya cogido un ataque de locura incontrolable, ni tampoco me están apuntando con una pistola en la cabeza, simplemente, en mi humilde opinión,“El Diario” es un programa de culto.

Para los que no tenéis ni idea de lo que estoy hablando, ya sea porque no seáis del estado español o simplemente no sepáis nada de televisión, explicaros que “El Diario” es un programa que emite la cadena televisiva Antena 3 por las tardes de lunes a viernes. El programa, antaño, se llamaba “El Diario de Patricia” y después con el tiempo, al irse la presentadora que tenía ese mismo nombre, le cambiaron el título por “El Diario”.
El programa es un show en el que personas de las diferentes localidades geográficas de la península ibérica e ínsulas narran historias o sucesos que les pasan. Normalmente cada día hablan de un tema distinto, que son de lo más variopintos. Un día pueden hablarte de la muerte de un padre como al día siguiente comentarte que tu mejor amiga se lía con tu novio.

Este programa ha recibido innumerables críticas por parte de todos los sectores, criticándolo por abusivo, inmoral, absurdo o lo más demente que puedes ver. Pero sus diez años en pantalla avalan que el formato tiene éxito y que a la gente le gusta verlo. ¿Por qué? Muy fácil, es un programa terapéutico, y no me he equivocado TERAPÉUTICO. Este show ayuda a miles de personas a sentirse mejor, ya que las historias tan alucinantemente patéticas que la gente narra nos hacen sentir mejor, y pensar: podría ser peor. Sube la autoestima, alivia tus ganas de asesinar, distrae, te hace reír, en definitiva es el método más sano para salir de una depresión.
Hay muchas críticas de que gran parte de los protagonistas son actores, pero por lógica y por números podemos adivinar que es imposible, esa gente existe, y sus historietas son reales. Es como “Un país en la mochila” del siglo XXI.


Únicamente quería romper una lanza a favor de este programa, que para mí, y para muchos más sigue siendo un referente en el culto televisivo.

Host

Hará poco actué en un corto para un concurso de minicortos que realizó Port Aventura.



Destripe: Alejandro es un escritor que tras una noche de escritura frustada decide irse a dormir , cual es su sorpresa al escuchar que su máquina de escribir se esta escribiendo sola...
Dirección y montaje: Javier Jiménez
Guión: Javier Jiménez y Sergio Ferrer
Sonido: Pablo Pereiras
Música y efectos : Javier Jiménez
Actores : Toni Carmona Sergio Ferrer

El Príncipe maquiavélico

Recientemente he hecho un trabajo de la Universidad y me parece interesante publicarlo, es en referencia a un pasaje del libro "El Príncipe" de Nicolás Maquiavelo.

Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, XVIII. Quomodo fides a principibus sit servanda

(De como deben los príncipes mantener sus palabras)

Cuán loable es que un príncipe mantenga la palabra dada y viva con integridad, y no con astucias, todo el mundo lo entiende. No obstante, vemos por experiencia que, en nuestro tiempo, los príncipes que han sabido incumplir su palabra y embaucar astutamente a los demás han hecho grandes cosas y han superado, finalmente, a los partidarios de la sinceridad.

Debéis asimismo conocer cómo son los dos modos de combatir: con las leyes o con la fuerza. El primero es propio del hombre; el segundo de las bestias. Mas como el primero muchas veces no basta, conviene recurrir al segundo. Por tanto, el príncipe necesita saber luchar como las bestias y como el hombre. Este papel se lo han enseñado, veladamente, los historiadores antiguos a los príncipes cuando cuentan que Aquiles y muchos otros príncipes de la antigüedad fueron entregados al centauro Quirón para que los educase y los sometiese a su disciplina. Y el hecho de tener por preceptor a un ser mitad bestia y mitad hombre no significa sino que un príncipe necesita conocer el uso de ambas naturalezas, y que la una sin la otra no puede perdurar.

Siendo pues necesario usar las cualidades de las bestias, el príncipe debe tomar como ejemplo la zorra y el león; porque el león no se defiende de las trampas y la zorra no se defiende de los lobos: hay que ser zorra para conocer las trampas y león para causar temor a los lobos. Los que actúan siempre como el león no entienden el arte del estado. Por eso un señor prudente no puede, ni debe, observar la palabra dada cuando tal observación se le vuelva en contra por no existir ya las causas que dieron lugar a la promesa. Si los hombres fueran todos buenos, esta norma no sería buena; pero como son malos y no la respetarían contigo, tú tampoco has de respetarla con ellos, pues nunca le faltaron a un príncipe razones legítimas para justificar su inobservancia. De ello se podría dar infinidad de ejemplos actuales y mostrar cuántas paces, cuántas promesas han resultado inútiles y vanas por la infidelidad de los príncipes; y el que ha asumido mejor el papel de la zorra ha salido mejor librado. Mas es necesario camuflar bien esta naturaleza y ser todo un simulador y disimulador: son tan simples los hombres y obedecen de tal manera a las necesidades inmediatas que quien engañe encontrará siempre quien se deje engañar.

De los ejemplos recientes no quiero callarme uno. Alejandro VI nunca hizo ni pensó otra cosa que no fuera engañar a la humanidad.... Sin embargo sus engaños dieron siempre el fruto deseado porque conocía bien esta cara de la realidad.

Un príncipe no ha de reunir todas las cualidades mencionadas, pero debe aparentar tenerlas. Es más, me atrevo a decir que si las tienes y las usas siempre, son dañosas; en cambio, aparentándolas son útiles. Como por ejemplo, parecer piadoso, fiel, humano, íntegro, religioso, y serlo en verdad; mas con la predisposición de ánimo para transformarse, cuando convenga, en todo lo contrario... y nada hay más necesario que aparentar tener esta última cualidad (la religión)... A todos toca ver, “tocar” a pocos toca. Todos ven lo que pareces, pero pocos “tocan” quien eres verdaderamente, y esos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría.

Comentario de texto:

El texto del autor italiano Maquiavelo es muy importante porque desarrolla un pensamiento que se fue forjando durante todo el Renacimiento. El escritor marca las pautas de cómo se debe comportar un Príncipe, y esto lo hace mediante una ejemplificación soberana y muy fácil de entender.

Dos formas de ver la vida

Al comienzo del texto Maquiavelo identifica dos tipos de conductas que un príncipe (de característica que recuerdan a épocas medievales), puede tomar. Por una parte tenemos al soberano que es noble, leal e íntegro, una persona sincera y veraz en la cual prevalece el honor por encima de todas las cosas. Por otro lado tenemos al príncipe más malvado, que a través de sutilezas, engaños y mentiras consigue todo aquello que desea, sin tener una pizca de honor en su palabra, y siendo mezquino.

Maquiavelo reflexiona sobre estas dos figuras, y nota que como ha sucedido hasta sus días durante todo el medievo, los primero, aquellos príncipes honorables y justos han sufrido muchas más calamidades que los príncipes más mentirosos y falsos, ya que estos últimos a través de sus tretas han llegado a tener más que los primeros.

El príncipe moderno

Maquiavelo desarrolla una tesis original, sublime, y sobretodo fundamental para la evolución de los nuevos reyes de la Edad Moderna. Enfatiza perfectamente lo que debe representar hacia el exterior y cómo debe ser en el interior.

Menciona: “Debéis asimismo conoce cómo son los dos modos de combatir: con las leyes o con la fuerza”. Crea una simbiosis entre los dos conceptos, sin descartar ninguno de ellos en caso necesario. Es un principio relacionado con la antigüedad, las dos caras del hombre, la humana, y la bestia. Ejemplifica mediante la mitología como debe ser esta simbiosis, para ellos usa a Quirón, el centauro, como modelo. Quirón fue el maestro de Aquiles, y le enseñó esta dualidad mencionada. Por una parte estaría su lado más hombre, esto es, su amor, amabilidad, honor, y por otra su cara más bestia, siendo feroz, atrevido y violento. Para Maquiavelo ambas facciones son necesarias.

La zorra y el león

Nicolás deja patente de que es muy difícil que un Príncipe pueda tener todas las cualidades de las dos facciones, pero sin embargo, desarrolla una tesis sobre la cual, lo importante no es tener esas cualidades, sino saber fingirlas. Para ello utiliza la simbología propia de las fábulas.

El señor debe ser como la zorra y el león. Según él, “el león no de defiende de las trampas y la zorra no se defiende de los lobos: hay que ser zorra para conocer las trampas y león para causar temor a los lobos”. Justifica el uso de la razón y la justicia particular, un pensamiento muy contemporáneo, y en el que muchas personas se justifican con frases como “es mi verdad”. En caso de los Príncipes y debido a su gran poder “su verdad” debe siempre resplandecer sobre las otras, y sólo serán mutuas cuando sean las mismas o tengan algún tipo de interés.

Maquiavelo asume que en su época este comportamiento es normal, y que muchos de los Grandes de su época utilizan este medio para conseguir el control de las masas. De ahí que diga: “quien engañe encontrará siempre quien se deje engañar”.

Maquiavelismo

El pensamiento de Nicolás Maquiavelo ha pasado a la historia, y de ahí que se llame Maquiavelismo. Este pensamiento como antes mencionamos induce a que una persona sea cauta y vigilante, bajo una apariencia amable y afable. Pero advierte de que “si las tienes (las cualidades) y las usas siempre, son dañosas; en cambio aparentándolas son útiles”. Sin duda esta frase es la base de su pensamiento. Él, como dirá Hobbes años más tarde cree que el hombre es un lobo para el hombre, y no hay en él un bien absoluto, y aunque lo hubiese, en sentido particular, sería altamente peligroso e imprudente ya que dejaría ver, por así decirlo, sus cartas.

Su última frase es la mejor forma de su ideal de Príncipe.

“Todos ven lo que pareces, pero pocos tocan quien eres verdaderamente, y esos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría”.

BIBLIOGRAFÍA:

CÁMARA MUÑOZ, ALICIA; GARCÍA MELERO, JOSÉ ENRIQUE; URQUÍZAR HERRERA, ANTONIO, Arte y poder en la Edad Moderna (2010) Madrid.

RIBOT, LUIS Historia del Mundo Moderno (1992) Madrid.

Trashumancia humana

Reconozcámoslo somos borregos, no nos gusta pensar y menos en momentos como estos. HA triunfado el espíritu capitalista y nos han domado como ovejas.
Antes que nada y seguir despotricando contra el mundo voy a explicar el motivo de mi rabia e ira hacia todo lo que me rodea. Veréis, hace dos días el 28 de Noviembre se decidieron en las urnas quien sería durante los próximos cuatro años el partido que gobernará Cataluña, una “insignificante” comunidad de apenas 7 millones de habitantes, nada del otro mundo oiga. Pues bien, independientemente de los resultados de las elecciones, que bien podríamos clasificar como batacazo para la izquierda, quiero resaltar la poca importancia que esto tiene en nuestra sociedad. Al día siguiente de las elecciones se celebró el “partido del siglo” (cada año lo es), vaya, por antonomasia, el Barça-Real Madrid. Si no sois de por aquí no daréis crédito cuando os diga que durante las horas del transcurso de ese vital partido, no hay ni un alma por la calle, y se calcula que el 90% de la población está siguiéndolo, ya sea en un bar, en casa o en el tanatorio, da lo mismo. En definitiva este hecho pues debería ser anecdótico, un suceso casual, pero cual es mi sorpresa cuando en todos los diarios nacionales y estatales salen en la portada el resultado del partido, y la mayoría ni siquiera menciona el cambio de gobierno de estas, y recalco, 7 millones de personas.
En fin, a veces me siento como el último de la fila. No podemos ser más idiotas. Después nos quejaremos de cómo va el país y por qué no salimos de la crisis, con esta actitud seguro que no llegamos ni al cuarto mundo.

Linkin' Park en evolución

Lo han vuelto a hacer, lo han vuelto ha conseguir, han sabido dar un nuevo giro a su música sin perder la esencia más íntima de ellos mismos. El nuevo álbum de Linkin Park "A Thousand suns" es sin duda un nueva "proeza" del género rock. Hacía tiempo que no disfrutaba tanto de un CD, y sin duda los ingredientes son los de siempre pero con nuevas ideas y formas de cocinar. Encontramos lo de siempre: ritmos rockeros con mezcla DJ, pararapeados y la voz de Chester que puede hacer grutales como sinfónicos. Esta vez se han dirigido hacia un estilo en vías de desarrollo como el Rock Electrónico, un grupo con serenas bases de grupos como Hadouken o los propios Justice. Si ya disfrutamos con ellos del estilo Nu metal en Hybrid Theory y un renovado Rock Alternativo en Minutes to Midnight, en A Thousand suns reviviremos un nuevo giro.

Otra guión mágico de Pulp fiction

Diálogo entre Jules y Vincent en el restaurante:

- Vincent:¿Quieres bacon?
- Jules:No como cerdo ,tío.
- V:¿Eres judío?
- J:No,no soy judío.Es que no me gusta el cerdo...eso es todo.
- V:¿Por qué no?
- J:Porque son animales muy guarros.Y no como animales guarros.
- V:¿Sí?Pues el bacon está delicioso y también las chuletas de cerdo.
- J:Oye,tal vez la rata de cloaca sepa a caviar,pero no lo sabré nunca porque no como animales asquerosos.Los cerdos duermen y buscan su comida entre la mierda.Si no saben distinguir sus excrementos ¿cómo voy a comerlo?
- V: También los perros se comen sus cacas.
- J:Tampoco como perro.
- V:¿Consideras también a los perros animales asquerosos?
- J:Yo no diría que son asquerosos,pero desde luego son sucios.Los perros tienen personalidad,y la personalidad