El extranjero

"Entre mi colchoneta y la tabla de la cama, había encontrado, en efecto, un viejo pedazo de periódico casi pegado a la tela, amarillento y transparente. Relataba un suceso cuyo comienzo faltaba, pero que debía de haber acontecido en Checoslovaquia. Un hombre había salido de una aldea checa para hacer fortuna. Al cabo de veinticinco años, había regresado, rico, con una mujer y un niño. Su madre regentaba un hotel con su hermana en la aldea natal. Para darles una sorpresa, dejó a su mujer y a su hijo en otro alojamiento y fue al hotel de su madre, que no lo reconoció cuando entró. Por broma, tomó una habitación. Había dejado ver su dinero. Durante la noche, su madre y su hermana lo asesinaron a martillazos para robarle y arrojaron su cuerpo al río. Por la mañana vino la mujer y reveló sin darse cuenta la identidad del viajero. La madre se ahorcó. La hermana se arrojó a un pozo. Debí de leer esta historia miles de veces. Por una parte, era inverosímil. Por otra, era natural. Me parecía, de todos modos, que el viajero lo había merecido un poco y que nunca se debe jugar."

Albert Camús, El extranjero

Balance tras dos años de Delegado Sindical

Dentro de poco hará dos años que mis compañeros de trabajo me eligieron en Asamblea para que fuese uno de los dos delegados sindicales que tenemos en el centro. Desde entonces he vivido muchas experiencias enriquecedoras.
El estar al pie del cañón en los asuntos del día a día te hacen ver lo difícil que es poder cambiar todo un sistema enmarañado en un clientelismo sindical salvaje, el cual oprime cualquier conato de rebelión. Pero más allá de la ingenuidad utópica del cambio, existe una realidad fehaciente de la misma, que no es otra que la parálisis de conciencia que tienen muchos trabajadores. Basta decir que a mi juicio, más del 80% de empleados desconoce su convenio o el estatuto de los trabajadores, y que casi el 100% desconoce la LOLS. Esto se traduce en una ignorancia absoluta de sus derechos como trabajadores, y en una fe ciega a la palabra del jefe respecto a sus condiciones laborales.
Pero sinceramente estoy ya un poco harto. Especialmente harto de aquellos que critican a los que nos dejamos la piel reivindicando nuestros derechos a través de denuncias con nuestro nombre y apellidos, movilizaciones, y huelgas. Estoy harto de los listos de turno que sólo miran su ombligo. Estoy harto de los que pasan de todo, y no quieren saber nada. Estoy harto de la gente que no pelea, pero ni siquiera tiene la decencia de respetar al que lo hace.
La reivindicaciones comienzan en uno mismo, no en nadie más. Si quieres mejorar tus condiciones laborales, espabila. Si los sindicalistas de tu empresa son unos perros lameculos, échalos. Si a los miembros del comité les han ascendido de puesto justo después de haber vendidos tus condiciones laborales, escúpelos. Si te dicen que no se puede hacer nada, que el mundo es así, envíales a la mierda. Pero sobretodo, si quieres cambiar algo, mueve el culo, organízate, y empieza a luchar por un mundo mejor, aunque sea la parcela que es tu trabajo.
Si no te vas a mover de la silla, al menos respeta a quienes nos dejamos todo a cambio de nada. La lucha continúa. Cualquiera que necesité ayuda sindical, ya sabe como contactar conmigo.
Que la sangre derramada por los sindicalistas de hace cien años valga par algo. No olvidemos a Salvador Seguí, Durruti o García Oliver.

En el Hades

"No me elogies la muerte, ilustre Odiseo. Preferiría ser un bracero y ser siervo de cualquiera, de un hombre miserable de escasa fortuna, a reinar sobre todos los muertos".

Aquiles en el Hades.

Trabajo Fin de Grado: La Segunda República y la Política Exterior

La Segunda República y la Política Exterior

"El 14 de Abril de 1931 nació la II República española, con ella llegaron numerosos cambios políticos. España, por aquel entonces, era una nación que venía de más a menos, y su influencia fuera de sus fronteras era escasa. Tanto el gobierno de transición, como los diferentes gobiernos desarrollados durante su existencia tuvieron un carácter pacifista, intentando siempre mantenerse al margen de los grandes conflictos.
La República apostó desde un principio por la Sociedad de Naciones, y en la institución ginebrina buscó su propia defensa en el exterior. El comienzo fue muy positivo, pero a medida que surgieron los problemas esa tendencia cambió. Si al empezar los representantes españoles en Ginebra buscaron un consenso general, con el paso de los años fue cambiando su postura a una neutralidad radical. La actitud española era lógica, los fracasos de la Sociedad fueron varios: la crisis de Manchuria, el desarme alemán, la guerra de Abisinia y el rearme de Renania.
Al final, la niña bonita llevó el mismo derrotero que la Sociedad de Naciones, y cuando estalló la Guerra Civil, ninguna potencia democrática supo responder a través de Ginebra, en especial Francia y Reino Unido."
Toni Carmona


Podéis ver el trabajo completo en el siguiente enlace.
https://drive.google.com/file/d/0B2sJ22dAvsNWYzV6dGRQVHp2c3M/edit?usp=sharing

Licurgo

"Si desconocemos cuándo vivió Licurgo, tampoco se sabe cuándo murió ni dónde. La tradición legendaria refiere que el legislador hizo jurar a los espartanos que conservarían la Constitución hasta su vuelta. Se fue y se dejó morir de hambre. Así, los espartanos mantuvieron su Constitución."

Pilar Fernández Uriel. Historia Antigua Universal II.

¿Qué pasó con el PSOE?

El otro día un amigo me preguntó cómo Felipe González, que en los setenta cantaba la Internacional con el puño izquierdo levantado podía haber dicho que él era parte de la casta. La respuesta me la dio el Catedrático de Historia Contemporánea de la UNED Abdón Mateos López.

¿Qué pasó con el PSOE?

El PSOE quedó muy supeditado al gobierno, a través del control de Alfonso Guerra, quien a partir de 1979 se había cuidado de evitar cualquier discrepancia interna. Era un partido con pocos afiliados en proporción a su amplio número de votantes, con pocos veteranos y muchos recién llegados, que se incorporó masivamente a los puestos de responsabilidad de la administración, de tal manera que dos tercios de los delegados al congreso de 1990 tenían un cargo público. Esas circunstancias favorecieron la proliferación de casos de corrupción, que a menudo se beneficiaron de un mal entendido sentimiento de lealtad al partido, que impedía denunciar a los corruptos. La tendencia de los gobiernos socialistas a reducir los controles establecidos en la administración y a primar la contratación de compañeros de partido resultó también perjudicial en ese aspecto.

El entierro sindical

El entierro sindical         

El pasado 1 de Mayo de 2014 fue un día difícil de olvidar. Como tantos otros días del trabajador bajé a la calle a conmemorar la vaga sucedida en Chicago el año 1886. Para mi sorpresa no se había convocado una marcha, sino dos. La primera era a las 12h, poco numerosa y con un lema claramente anticapitalista. La segunda, liderada por CCOO y UGT, se convocó a las 18h, y la presencia popular era todavía menor.

Estaba estupefacto, la asistencia fue ridícula a ambas movilizaciones (he visto flashmobs con más presencia). Y, escuchando lo que decían unos y otros, se justificaban por la falta de la unidad obrera. Pero ¿realmente existe unidad obrera?

Durante mucho tiempo he pensado que los grandes culpables del estado sindical y laboral actual ha sido por CCOO, UGT, la patronal, Rajoy, Zapatero, y un sin largo nombre de personas y entidades que acampan el mundo social actual. Pero andaba equivocado, el principal culpable de la situación actual somos nosotros, los ciudadanos, que hemos permitido todo lo que ha pasado en los últimos años. La desidia y la comodidad de no hacer nada nos ha transformado en seres rutinarios y conformistas, donde sólo queremos elegir entre la puerta A o B, CCOO o UGT, PP o PSOE, Barça o Madrid,… Y el resultado es un sistema político podrido, un modelo sindical que hace agua, y un sentimiento social de fracaso. Todo culpa nuestra.

Pero hablando en concreto de los dos grandes sindicatos españoles, nos hemos lucido. Hemos permitido que se vicien hasta límites insospechables sin que ocurra nada. Ahora parece normal escuchar casos de corrupción por parte de las centrales en casos de evasión fiscal, estafa en las formaciones o EREs irregulares. Y lo peor de todo, parece que el cáncer va a ser imposible de extirparlo, son dos enfermos crónicos. Por más que intenten justificarse, el hecho de que haya más de un 25% de parados, una precariedad laboral juvenil sin precedentes, y una merma continúa de los derechos laborales, son síntomas claves de su declive. Ninguna dimisión importante. No han estado a la altura, no lo están, y como sigan así no les augura un gran futuro.

Pero como he dicho la culpa de esta situación, no es de Cándido Méndez o de Ignacio Fernández Tocho, ellos al fin y al cabo, sólo son dos piezas más del tablero. Nuestros representantes políticos y sindicales no son más que nuestro reflejo, y aunque cueste admitirlo la sociedad en su conjunto los ha elegido, y si no lo aceptamos es que tenemos un serio problema de visión. Pero como decía la abuela de un amigo mío: “si te engañan una vez es culpa suya, si te engañan dos, es tuya”, por lo tanto si se quiere cambiar las piezas del tablero se tiene que comenzar a trabajar en volver al sindicalismo puro, al de raíz.

¿Cuál es el objetivo principal de un sindicato? La defensa de los derechos laborales del trabajador. Al igual que una Asociación de Vecinos fomenta la cohesión vecinal y organiza a los ciudadanos del barrio para poder luchar unidos, el sindicato debe hacer principalmente lo mismo. Es precisamente en este punto donde muchos sindicatos vinculados a una determinada ideología, sea anarquismo (CNT y CGT), nacionalismo (BNG, ELA), o cualquier otra (USO), pierden la concepción fundamental de lo que debe representar el sindicato en la sociedad. Los trabajadores están hartos de palabras, quieren hechos, acciones que demuestren que la unidad laboral puede conseguir grandes logros (tumbar despidos en masa, creación de empleo, subida salarial, reconciliación laboral).

La unidad sindical nace desde abajo, y debe tener objetivos claros que pertenezcan al mundo laboral, si perdemos como sociedad ese concepto será prácticamente imposible unir a los trabajadores en unas mismas siglas. 

Fort Apache, la otra tertúlia

Hará ya casi un año que navegando por la web observé un enlace a un vídeo de youtube llamado Fort Apache. En el podía ver a Pablo Iglesias, el líder del nuevo partido Podemos, y a otros. El vídeo no era otra cosa que una tertulia política que duraba una hora aproximadamente y donde se debatía algún tema de interés Geopolítico. Lo interesante, aparte de los temas, era la forma de abordarlos. La seriedad, la rigurosidad y el nivel académico es impresionante, y muchas veces sólo hay que aplaudir a esa forma de hacer periodismo, ya que, a diferencia de algunas tertulias mañaneras clásicas que podemos ver en la Televisión, Fort Apache no trata de convencer a nadie, ni de hacer discursos populistas, más bien, cada uno dice lo que piensa y se funda en sus razones. Tertulianos como Juan Carlos Monedero, Manolo Monereo, Lola Albiac o Heriberto Cairo, entre otros, crean ese ambiente intelectual que tanto se hecha en falta en la Televisión convencional

Bien es cierto que el programa tiene también sus pormenores, entre ellos que a veces se desequilibra mucho el debate hacia la izquierda revolucionaria propia de cada uno, o que muchas veces se divaga en temas que poco tienen que ver con el inicial del coloquio. Igualmente, todo se compensa por un formato fluido y por la muy buena moderación de Iglesias, que sabe dirigirlo de una forma amena.

Os dejo el enlace a su web. Los programas se emiten cada semana, y se pueden ver a través de su canal en youtube.

http://www.fortapache.es/

Historia del Cine: La Diligencia (1939); John Ford

La Diligencia

1939

John Ford

Seguramente en cualquier lista de los 10 mejores westerns de la historia, o de los 10 más representativos, contendrán la película La Diligencia de John Ford, del año 1939.

El director utilizó para este filme a su actor preferido por antonomasia, John Wayne, que hizo un papel brillante, siempre acertado. También en la película encontramos a otras celebridades como Claire Trevor o Thomas Mitchell.

Si por algo es famosa esta película es porque marca un antes y un después. El cine de western ya existía desde principios de siglo XX, pero no fue hasta mediados del mismo cuando comenzó a sobreexplotarse, y una de las películas que crearon ese auge fue La Diligencia.

La trama no es nada del otro mundo, y la visión, como casi siempre en el cine norteamericano, se centra en una parte del conflicto, en este caso en el enfoque de los colonos que comenzaron a habitar el oeste norteamericano habitado por nativos indígenas. Lo llamativo es la evolución de la trama, muy parecida a las road movies modernas, y las escenas de acción, que sin duda cautivaron a los espectadores de la época.

Invasión

"Llevar la paz a las tribus en lucha, administrar justicia donde todo era violencia, quitar las cadenas a los esclavos, extraer la riqueza del suelo, sembrar las primeras semillas del comercio y del saber, acrecentar las aptitudes para el deleite de pueblos enteros y reducir las posibilidades de dolor. ¿Qué idea más hermosa o qué recompensa más valiosa puede inspirar el espíritu humano? La acción es honrada; el ejercicio, estimulante; y los resultados suelen ser sumamente provechosos".

Winston Churchill en 1899, hablando de la colonización inglesa.

Como se puede apreciar, una justificación para la invasión política y militar de otros territorios foráneos a Europa.

Argo, algo más que un thriller

Argo, algo más que un thriller



Hace poco vi la película triunfadora de los Oscars del año pasado, Argo. Un thriller dirigido y protagonizado por Ben Affleck, célebre como actor por sus actuaciones en Armagedon, Shakespeare in Love o Pearl Harbor. Y desde 2007 ha realizado varias películas como director con buena acogida, como Adios, pequeña adios y The Town.

Argo es una buena película como tal, y me explico, en el lenguaje cinematográfico, en el cual me confieso que todavía soy un novato, veo en el filme una gran puesta en escena. Los escenarios donde se desarrolla la trama están muy bien logrados, de ello es que haya ganado el Oscar al mejor montaje. Los personajes transmiten esa tensión tan necesarias en un buen thriller, manifestando una sensación de constante adrenalina, de no saberlo que va a suceder. Por su parte el guión está elaborado, y salvo algunas escenas donde se peca de tedio innecesario, en general es un buen trabajo.
Ben Affleck como actor peca un poco de ego, algo parecido a Mel Gibson en sus películas, pero la diferencia, a mi juicio, es que el segundo supera en la profesión con creces al primero. Affleck es bastante monótono y su intento de hacer un héroe nacional se desencaja con su perfil. Aunque, en definitiva, su papel no es desastroso, simplemente normalito.

Ahora bien, y dicho todo esto, tengo que confesar que la película no me ha gustado nada, me recuerda mucho a El Nacimiento de una Nación de D.W. Griffith, una película que hace apología al movimiento del Ku Klux Klan.
A mi entender las películas tienen que ser algo más que un entramado cinematográfico dedicado al entretenimiento puro y llano. El cine, si quiere ser considerado arte, debe tener una vocación artística, y en Argo no la veo. Su maniqueísmo es apabullante, me recuerda a aquellas películas de Jean ClaudeVan-Damme, donde los enemigos siempre son muy tontos y muy malos. En el caso de la película de Affleck se presenta al pueblo iraní como unos radicales, que tienen un odio profundo a los americanos injustificado, y son gilipollas.

-Y ¿qué hay de la casa blanca?
-Carter está cagado de miedo, los canadienses ya no pueden más. Dicen que ya se han arriesgado demasiado y su ministro de asuntos exteriores ya ha abordado a Evans en Bruselas, y le ha dicho que quiera a los séis fuera.
-¿Quién más lo sabe?
-Sólo las familias. Pero un gilipollas de nuestra embajada tenía un archivo con fotos de todos los que trabajaban allí.
-Dios santo.
-Lo triturarían antes de que entraran. Pero los cabrones estarán usando a niños explotados para volver a unir los pedazos, y en cuanto recompongan ese archivo sabrán que seis norteamericanos han escapado y qué aspecto tienen. No cabrá un alma en la plaza donde los decapitarán.

No quiero entrar en debate de la valentía de los personajes reales, o del sufrimiento de los rehenes, que sin duda no está justificado, pero no querer dar detalles del entramado geopolítico que se estaba viviendo en ese momento hace que parezca que los iranís son una panda de hijos de puta como mínimo. Por otra parte ya dice mucho la introducción de la película, que creo que es la forma que tienen muchos occidentales de ver a estos países, es decir, descripción gráfica y simple, donde te explican por que actúan así.
Y si nos fijamos al detalle, vemos escenas como el perro agresivo en el alambre, la sirvienta huyendo del país, los niños llorando en el aeropuerto, que nos transmite la sensación de injusticia, de que allí hay que hacer algo para cambiar esa situación. Y todo esto, y que la academia por excelencia de Cine nombre a Argo como Mejor película, no es casualidad. Los gobiernos norteamericanos quieren justificar a toda costa su presencia en los países de Oriente Medio, como gendarmes de la justicias, y este tipo de películas van muy bien, sobre todo en un momento como el actual en el que Irán está bajo el gran ojo occidental. La apología al intervencionismo militar es constante, y toda acción parece estar justificada.


-Genial ¿Refugiamos a cualquier capullo porque tengan cáncer? (Se refieren al Sha)
-No, sólo a los capullos que estén de nuestro lado, para que el resto de capullos en sus tronos de capullos sepan que cuando los echen no les quitarán el puto bazo un veterinario de camellos del Sinaí.

Por todo ello Argo es cuadro muy bien pintado, muy bien trabajado, que denota talento. Pero el tema del mismo está vacío, esta hueco, ya que lo que transmite es tendencioso y maniqueo, y por lo tanto no me gusta.

Tragedias de hoy, la misma historia

Tragedias de hoy, la misma historia de siempre

Uno de los cuadros que más me ha impactado ha sido La Balsa de la Medusa del pintor francés Theodore Gericault. El lienzo nos ilustra una de las mayores tragedias de su época contemporánea: el naufragio de la fragata Medusa. Sin querer expandirme mucho, ya que se puede encontrar abundante información por la red, comentaré que la Medusa era un barco francés que naufragó por las costas de la actual Mauritania el 5 de Julio de 1816. El navío tenía varios botes salvavidas, pero insuficientes para todos las personas que estaban a bordo del barco, con lo cual construyeron como pudieron una balsa para que cupieran aquellos que no estaban en los botes salvavidas, como siempre la clase más humilde. Los botes salvavidas intentaron arrastrar a la balsa, pero viendo que les era un lastre, soltaron amarras y la dejaron a la deriva. La balsa navegó a la deriva durante 13 días, hasta que al final una nave que pasaba de paso las rescató, más por casualidad que por el esfuerzo de los otros tripulantes de la Medusa, que no hicieron nada por ellos. De los 147 tripulantes sobrevivieron sólo 15, en unas condiciones infrahumanas.

Casi doscientos años después del naufragio de la Medusa, no hará ni un par de meses, nos encontramos un suceso parecido. Una barcaza, con unos 500 inmigrantes procedentes en su mayoría de Somalia y Eritrea, se hunde en el mar devorada por las llamas a apenas media milla de distancia de la isla italiana de Lampedusa . La barca que tenía unas condiciones lamentables sufrió un incendio involuntario. Al llegar cerca de la cosa italiana, los pasajeros decidieron hacer un fuego para poder ser vistos, con la mala suerte de que llegó a contactar con la gasolina de la barca, lo que provocó un incendio y el hundimiento del navío. Más de 350 personas perdieron la vida, y los pocos que lograron sobrevivir, no tienen ni la suerte de poder quedarse en Europa, ya que deberán de volver a sus países natales.

Aunque si bien es cierto que los dos casos tienen matices muy diferentes, sí que demuestran una premisa constante a lo largo de nuestra historia, los débiles siempre pagan el pato. Ya sea debido a las malas políticas estatales, ya sea por la diferencia de clase, ya sea por el sistema económico, siempre son objeto de sufrir las calamidades de una manera mayor que la clase pudiente. Muchos podrán decir que es lógico, que al ser más pobres son más precarias sus vidas, y tienen razón. Lo jodido supongo que es admitirlo y sentirse impotente, ya que mañana mismo habrán otros tantos casos a nivel mundial que demostrarán que las vidas de los de abajo no importa nada, como diría Eduardo Galeano somos los nadie, lo hijos de nada, los dueños de nada.