miércoles, 30 de diciembre de 2015

Frecuencia: Él Mato a un Policia Motorizado






Cortadme las venas y dejar que fluya el indie rock por mi sangre.

Así era el título alternativo a esta entrada en el blog, que al final he preferido dejar en segundo plano, y es que el grupo argentino Él mató a un policía motorizado bien merece la pena tenerlo en cuenta en todo el mundo indie. Aunque en apariencia parecen los primos pequeños de Radiohead, lo cierto es que el tute' de años que llevan encima de un escenario no es nada desdeñable. Según una fuente tan fiable como Wikipedia llevan ya 12 años a de camino, y lo cierto es que se nota. Aunque sus componentes apenas han pasado los treinta años de edad, su música es madura, y suena a horas y horas de trabajo.
La armonía entre los instrumentos de cuerdo seduce, y rememora a grupos como Pixies o Los Planetas.

Debe ser eso del postmodernismo, pero me gusta la sencillez al extremo, me gusta el minimalismo, y me gustan mensajes claros, donde las música tenga sentido con el estado de ánimo de la letra. Santiago Motorizado, el cantante, desgarra cada una de las palabras y convierte las convierte en himnos. Canciones como Mi próximo movimiento, Dias de los muertos, Chica de Oro o Navidad de los Santos sos imprescindibles para los buenos amantes del rock indie en español.

Pero me quedó con algunas en concreto, como El Magnetismo y Nuevos Discos de su LP La Dinastía Escorpio, o sobre todo su lema Chica Rutera, un top ten.




"Eh,¿Quién te va a cuidar? 
Eh,¿Quién te va a cuidar?
En este mundo peligroso,

tenemos que estar juntos. 
Quién detendrá a la turba 
iracunda si no estoy con vos, nena? 
Con este magnetismo que sigue bajando, nena.
Con este magnetismo que sigue bajando, nena."

Letra de El Magnetismo de Él mató a un policía motorizado 

sábado, 26 de diciembre de 2015

Elecciones 20-D: La llave socialista







La llave socialista


¡Vaya panorama nos ha dejado el 20D! Después de muchos comicios electorales, el Estado español ve como sus principales agentes políticos están obligados a negociar, porque se acabaron esas mayorías absolutas, esos bipartidismos, y esa concepción de gobiernos de un solo partido. Abran juego señores.

El ganador este 20-D volvió a ser el Partido Popular, el heredero de Alianza Popular, que a su vez era heredero del tardofranquismo, ya sabéis esa corriente tecnócrata y ye-ye de la dictadura. Su fuente de votos y su salvavidas fue el voto agrario, desde León hasta la Mancha, pasando por Aragón y Murcia. Pero a diferencia del 2011 y las anteriores elecciones, el Partido Popular retrocede a pasos agigantados a bastiones clásicos para ellos: Pais Valencià, Madrid y Galicia. En la primera por ejemplo pasa de un 53,32% de votos en 2011 a un 31,3% en 2015, perdiendo 9 escaños en su comparativa, en la Comunidad de Madrid pasa de un 50,97% a un 33,46%, y en Galicia de un 52,53% a un 37,10%. Aunque en general la pérdida de votos ha sido colosal, pasando de 10,8 millones de votos a 7,2, choca que en por primera vez sus principales bastiones corren peligro. Aunque de momento al PP siempre le quedarán las Castillas, en la leonesa sacó 17 de 32 diputados, y en la manchega 10 de los 21. En definitiva gran retroceso en las ciudades más pobladas, y un pequeño retroceso en el interior. Igualmente indiscutible que es el ganador de las elecciones.

A la zaga le va el Partido Socialista, cuya caída ha sido menos dolorosa al quedar asentada su segunda fuerza, y ser el que tiene la llave para abrir pactos. El PSOE sigue su caída, aunque menos en picado de lo que parecía. Ha pasado de 7 millones de votos a 5,5, perdiendo 20 diputados y quedándose en 90. Pedro Sánchez habló el 20-D de día histórico para el PSOE, y no mentía, ha sido el peor resultado socialista desde la transición. Y su pérdida del flanco izquierdo a favor de Podemos es ya un hecho trascendental para su supervivencia. Lo único que le salva es que en Andalucía y parte de Extremadura aguantan el embiste morado, e incluso sacan cabeza, algo de lo cual comentaré después. Pierde fuelle principalmente en las grandes ciudades, pero sobre todo se descalabra en su antiguo nido de votos: Catalunya, donde ha pasado de 922 mil votos a 589 mil, 6 diputados menos, y una sensación derrotista. En el País Vasco y en Madrid también retroceden considerablemente. Pero, a su favor, la gran hostia no ha sido tan grande.

En tercera posición, y rompiendo el tablero llega Podemos, el partido deluxe y una de las claves para entender el nuevo panorama político. Su implantación en menos de dos años de vida es asombrosa, y podríamos dedicarle todo un artículo a su llegada al Congreso. Pasa de la nada a más de 5 millones de votos, obteniendo 69 diputados, un resultado histórico en la izquierda de este país. Su discurso trasversal cala, y sobre todo en las grandes ciudades industriales. Todavía sorprende ver que son primera fuerza en el País Vasco, un país que no es para viejos, o que su coalición de coaliciones en Catalunya también obtenga el mejor resultado. Se implanta como segunda fuerza en Galicia, Pais Valencià, Navarra…incluso Madrid. Pero no todo son violetas moradas en su camino, ya que Podemos pincha en una de las asignaturas pendientes de las nuevas formaciones: el voto rural. En la ancha Mancha los morados obtienen un raquítico diputado de los 21 en juego, siendo cuarta fuerza con el 13,62% de los votos. En Leon tampoco le va mucho mejor 3 de 32 en diputados, y un 15% de los votos, relegados de nuevo a la cuarta posición. Podemos tiene una asignatura pendiente si quiere ganar: implantarse en los Reinos de Castilla y León.

El cuarto puesto ha sido para Ciudadanos, el deseado del Ibex35, la gran esperanza de la derecha. Su resultado ha sido mediocre, aunque lo cierto es que por primera vez ha entrado en la arena del Coliseo. 40 escaños, es un resultado histórico para una posición de centro pero con un corazón más liberal que el de Tatcher. Su discurso, a diferencia de el de Podemos, si que ha sido capaz de llegar al mundo rural español, pero ha pinchado en grandes nidos de votos: País Vasco, Navarra, y sobre todo su Cataluña. El principal bastión naranja, allí donde sacaron mejores resultados a nivel autonómico, ha sido su mayor fracaso, nadie contaba en sus apuestas que donde sacaron 734 mil votos en septiembre, acabaran con 489 mil en diciembre. El partido naranja tendrá que mejorar su discurso para asentarse en las regiones con sentimientos nacionales si quiere tener opciones a entrar en gobierno.

Los siguientes puestos, a mucha distancia han sido para partidos de clave nacionalista o regionalista, y para Izquierda Unida, que sobrevive como Rambo con 2 diputados por Madrid.


Ahora bien después de estos resultados, ¿qué conclusiones se sacan? Varias:

-El Partido popular lo tiene difícil para gobernar, ya que sumando con su aliado natural Ciudadanos, no logra mayoría absoluta (176 escaños). PP y Cs suman 163 diputados, y muy dudoso que los partidos con menor representación les ayuden.

-Una Alianza PP + PSOE, un pacto de Estado, como se denomina a estas grandes coaliciones, es bastante complicada. Los socialistas se han pasado media campaña diciendo que hay que echar al PP y a Rajoy, y romperían su promesa principal si pactan.

-Un Gobierno del PP en mayoría simple se vislumbra complicado ya que se debería abstener el PSOE.

-Un frente social PSOE-Podemos es complejo debido a que el PSOE debe aceptar unas condiciones moradas como el referéndum en Catalunya. A parte de que sería un gobierno complicado, ya que el PP tiene mayoría absolutísima en el Senado y podría hacer la vida imposible.

-La última opción sería volver a hacer unas elecciones, que a primeras ningún partido de los cuatro desearía volver a hacer. 


La llave parece que la tienen los socialistas, y en concreto Pedro Sánchez, su secretario general. Después de una mala campaña a nivel personal, y de su puesta en duda de su liderazgo, se queda como la persona con más poder de decisión en este entramado. 
Sus opciones son varias. La más deseada para los populares sería que entraran en gobierno con ellos y que hicieran un pacto de Estado, al estilo de Alemania hace diez años. Hacer eso sería correr un riesgo profundo, ya que aunque pueden entrar con una serie de condiciones: tener ministerios y que Rajoy no sea presidente, perderán credibilidad ante sus votantes y dejaran camino libre a Podemos para que se convierta en la única oposición, una ventaja clara para el futuro si no logran un gobierno perfecto a nivel socio-económico, cosa muy dudosa.
Otra de las opciones es pactar con Podemos, un partido que como bien dice Susana Díaz, la princesa de Asturias, es tremendamente peligroso debido a que Podemos quiere acabar con el PSOE, como hicieron sus primos griegos de Syriza con el PASOK. Pactar con los morados es jugar con fuego, ya que la fuerza con la que vienen es muy complicada saberla frenarla a la vez que gobernar con ellos. 
La tercera de las opciones de Sánchez sería abstenerse ante en la votación, y así ceder el paso al Partido Popular. Esta decisión también tiene riesgo, ya que Podemos aprovechará para atacarle continuamente, a la vez que no entrarían en el gobierno. Sería una oposición débil a Rajoy.
Y por último, ir de nuevo a urnas, una decisión más que compleja porque el PSOE se convertiría en el principal responsable de las mismas, con el peso que eso significa.

La situación se complica aun más con las propias dinámicas del PSOE, donde encontramos a una Susana Díaz triunfante y heredera de los mejores momentos de Felipe Gonzáles. Pisa fuerte la andaluza que tiene muy claro que el primero de los objetivos es quitarse a Podemos de encima y atacarle directamente. Díaz no quiere nadie a la izquierda del PSOE, y desde el centro arremete una vez tras otra a los morados, situación que de momento en Andalucía no le va del todo mal. Sánchez se aferra a su posición, que es débil, pero tiene todavía opción a maniobra. 
Susana pactaría con PP para luego atacarle desde dentro, se centraría en la unidad de España y aprovecharía este repunte económico para hacerlo suyo, pero sobre todo quiere atacar a su rey para matarlo. 
Sánchez, al Leovigildo del siglo XXI, tiene muchas cartas malas, pero las tiene. Su mejor baza sería ser presidente, y enfrentarse a Podemos desde dentro. Si fuera hábil, aceptaría el referéndum en Catalunya, lo realizaría dentro de 3 años, obligando a los morados a mantener filas, y lideraría el No. Si fuera hábil, daría las carteras más complejas a los morados, y las más contradictorias para ellos, como Defensa o Exteriores. Si fuera hábil, pondría a Pablo Iglesias como vicepresidente y lo pondría ante las llamas. Pero para todo esto se requiere mucha habilidad, y caminar como funambulista por cuerda floja.






Cuadro: La chambre à coucher de Max Ernst




jueves, 24 de diciembre de 2015

Ensayo Historia de la Izquierda Europea (1850-2000)

Ensayo, Historia de la Izquierda Europea (1850-2000)  Geoff Eley

"La segunda década del siglo XX también está marcada por la revolución bolchevique y el nacimiento de la URSS, que marcan una nueva forma de hacer política, y también el inicio de una ruptura de los partidos de izquierda del oriente y occidente europeo. Es en ese momento, cuando nace la III Internacional, y cuando los partidos de izquierda socialista se dividen para crear nuevos partidos comunistas. Esta etapa de nacimiento y consolidación comunista acabaría en 1968, con la Primavera de Praga, en ese momento el comunismo occidental rompe relaciones en su gran mayoría con el comunismo estalinista de la URSS, y busca nuevas vías de socialización."




https://drive.google.com/file/d/0B2sJ22dAvsNWaGhscWdZR2RSeTA/view   


martes, 15 de diciembre de 2015

El pintor alemán del XVI y las Generales del 20D






El otro día paseando por el Museo del Prado, práctica que aconsejo a todos los que estáis por Madrid (de 18h a 20h it’s Free!), me paré detenidamente ante un par de cuadros. En concreto era la serie que hizo el pintor alemán del siglo XVI Hans Baldung Grien, La Armonía y Las Edades y la Muerte.

Ambos cuadros me recordaron un poco a los tres partidos que aspiran al gobierno, los tres partidos del sistema por antonomasia, la clásica pareja Partido Popular y Partido Socialista, junto con el otro partido del orden: Ciudadanos.

En La Armonía observamos a tres hermosas jóvenes. Las tres se muestran jóvenes, esbeltas y preparadas para la gobernar, capaces de tomar grandes decisiones de Estado y siendo muy conscientes de la responsabilidad a la que se presentan. Es su momento, están radiantes, y se quieren comer el mundo. 
El Partido Popular, orgulloso de su gobierno abre su mano al nuevo elenco de partidos políticos pero desde una visión paternalista. Dice entender que necesita una renovación, y hasta hemos visto cambios como ver a Rajoy en una boda gay, o su delfín Soraya Saenz empatizándose con los problemas sociales, ¡Hasta ha cambiado de logo!, por no olvidar que hay hipster que los votarán. El PP es diferente al PP, una frase que hasta el mismísimo Rajoy podría firmar. Todo es nuevo, nada del pasado ha existido ni existe, y si hay algo que huele a mal, es parte del pasado, al menos eso se encarga Pablo Casado de recordarlo en cada tertulia. El PP es el partido del gobierno, el de la mayoría, el que ha remontado la economía, el guapo, el fuerte, el gay, el hipster, es todo, es el partido guay.
La segunda en discordia es el Partido Socialista Obrero Español, un partido que no para de recordarse a si mismo que es de izquierdas. Pero no la Izquierda absurda, o friki, ellos son la izquierda seria. Tienen muchos años, son viejas, y saben lo que se hacen, saben gobernar, ya han estado en el poder y no temen a nada. Andalucía es suya, y aunque perdieron Catalunya, ¿qué más da? Se presentan renovados con Pedro Sánchez a la cabeza, un tío que es como un action man, sube montañas, muerde a Rajoy en los debates, y hasta ha sido capaz de cargarse a la gerontocracia socialista. Un hacha vaya. Su discurso propio de un afiliado de UGT rompe el arquetipo profe de Rubalcaba, es un hombre de acción para la España de acción.
Y la tercera, que os voy a contar de la tercera, la más joven, la más guapa, la más limpias, la más atrevida y traviesa. ¡Ay Ciudadanos! Su líder es…bueno podríamos hacer una oda continua de su camino, de su gran habilidad oratoria, de su capacidad de adaptabilidad. El yerno deseado por todas las abuelas de la derecha española. Su clase, y la de los que le rodean es innegable, parecen todos sacados de una pasarela. Su discurso es rompedor, un liberalismo adaptado al campo español, sin ambigüedades con el liberalismo paternalista del PP. Ciudadanos es el cambio en sí de entre los tres. No tiene casos grandes de corrupción, son todo-terrenos, totalmente preparados para gobernar.

Curiosamente en el Museo del Prado al lado del cuadro La Armonía, encontramos  Las Edades y la Muerte que nos hace de espejo de la realidad que encontramos tras las tres musas del primero. Como diría ese refrán tan castizo No es oro todo lo que reluce, y la segunda obra del alemán así lo refleja. 
Como se puede observar Ciudadanos verdaderamente es arrogante, se descubre que tampoco es tan joven, y que detrás de esa imagen de alegría se encuentra un partido teledirigido por las multinacionales. Albert Rivera es quizás Ciudadano Rivera, pero no obrero Rivera. Sus medidas son totalmente reaccionarias al Estado del Bienestar, tras su logo naranja se encuentra una política muy parecida a la de los Estados Unidos, o la etapa final de Aznar. El perfil de sus candidatos es muy preparado, todo intentando hacer sonrisas perfectas, impidiendo su libertad de opinión, vaya a ser que digan alguna cosa de más. Ciudadanos es arrogante en su trasfondo, y deprecia al movimiento obrero. Se consideran de centro, pero su programa es propio de la derecha rancia. No engañan a nadie en sus tesis: menos impuestos, más libre mercado, que para aquellos que necesitéis traducción significa menos escuelas públicas, menos hospitales públicos, y menos pensiones, a cambio te bajarán en IRPF un 10% y el IVA también, aunque visto lo visto ni eso.

El PSOE, es la vieja. Gruñona, pelleja, cascarrabias, iracunda, malhumorada, quejica, y peguijera. Le molesta el PP, le molesta Ciudadanos, pero sobre todo le molestan esos de morado que ahora quieren ser la izquierda sin decir que son comunistas. Su discurso es propio de Marx, de Groucho Marcx. Es gracioso que hablen de derogar reformas laborales cuando ellos impusieron una que todavía estamos sufriendo, que hablen de estado del bienestar cuando lo primero que hicieron fue claudicar de Merkel, y sobre todo que hablen de economía cuando sus gobiernos en esa materia han sido un fracaso. Sacan a Felipe González de entre las catacumbas para que le salve su voto rural, tanto el que migró como el que no. Sacan lo mejor de Zapatero, y a sus viejas glorias como Chacón, sacan de todo del armario de potingues viejos y usados para salvarse, pero sin darse cuenta que lo más importante ya hace tiempo que lo perdieron: las ideas. La viejas desdentada quiere salvarse, quiere cambiar, quiere ser joven, pero lo mejor que podría hace para la clase obrera es recoger su bandera y aceptar que ellos, por siete veces que se lo repitan en el espejo, no son izquierda.

Por último encontramos a la muerte, ¡qué miedo! El Partido Popular, el del poco querido Wert, el del poco entrañable De Guindos, el de Villalobos, el de Cospedal, el de… Rajoy.  Quiere hacernos creer que por pasar por una clínica de lifting express va a cambiar de apariencia. El gobierno que más ha tumbado el Estado de Bienestar, el que ha mangado de nuestra caja de pensiones, el que ha llevado a casi una deuda del 100% del PIB quiere que creamos que España está saliendo adelante. Mientras lo dice, y no se le cae la cara de vergüenza, centenares de empresas cierran o se desplazan a otros países, provocando hambre y miseria en la mitad del país. Recorta, una vez tras otra en Sanidad, Educación, Cultura, en todo! Nos quita la vida, nos quita la felicidad, nos quita nuestro poder de negociación, hasta nos quita nuestra dignidad al reírse de nosotros diciendo que no paran de pensar en los españoles. Justifican constantemente que han tomado las medidas necesarias para salir de la crisis, mientras sus colegas millonarias han salido de ellas forrados a costa de la precarización de los empleados. Su burla es dañina ya que su capa de maquillaje es tan gruesa que consigue engañar. El partido de la mentira, de la corrupción, del miedo… el partido de la muerte.


Y ¿qué pasará el próximo 20D si salen estos 3 a gobernar? Quizás la propia pintura lo muestra, en La Armonía vemos a tres niños que bien pueden representar al pueblo español, jugueteando ilusos con tan ruines y bellas damas. Pero como se puede comprobar en Las Edades y la Muerte si ese niño cae en el engaño morirá junto con su patético actual Estado del Malestar Bienestar.


Y ¿qué opciones tiene el niño de sobrevivir? Pues pocas sinceramente, la realidad de España es muy clara, en anchas Castilla más sus comunidades agrarias limítrofes el juego de diputados se lo repartirán seguramente esas tres damas. El Partido Popular ganará este domingo, ya que ese diferencia de +40 diputados aproximadamente que saque a sus adversarios en esas provincias será insalvable. Habrá que ver si PSOE aguanta como segunda opción en esas comunidades, y si salva su bastión andaluz, también habrá que ver si Ciudadanos logrará mantenerse a la zaga de los dos primeros con su previsible implantación en las grandes ciudades. Si PP y Ciudadanos consiguen mayoría absoluta, que tiemble el obrero, GAME OVER. El liberalismo tendrá 4 años para entrar como Pedro por su casa y barrer lo poco que queda por barrer. Votar al PSOE podría ser una opción válida si tuvieran algo de credibilidad, pero todo pinta que su resultado sólo servirá para generar una oposición débil y sin capacidad de cambio.


La única salvación a día de hoy se llama Podemos. Un partido que ha evolucionado más en su corta historia que un Pokemon. Un partido que se sostiene a base de voluntad, porque sus raíz no es fuerte, un partido feo, con granos, que huele a sudor y a grasa. Muchos de sus militantes apenas tienen dientes, no tienen estudios, son reacios a codearse con la jet set, en fin un partido perrofláutico. Pues bien, repito, ese partido a día de hoy puede ser la salvación de una hecatombe del sistema. Aunque ha pasado de radicales a ser Cocacola Zero Light Sin Cafeina, no hay ninguna duda que es el único de los que aspira a poder sacar un diputado como mínimo en la mayoría de provincias que tiene un programa de choque directo. Lo tienen bastante claro, su objetivo es desmontar extremadamente poco a poco el actual sistema liberal para basarse en una socialdemocracia a la nórdica. Su candidato no es el yerno perfecto, pero tiene esa chispa que conecta. Su programa está elaborado por activistas. Y su financiación es 100% ciudadana.
Podemos es el freno antes esas tres, no me atrevería a decir el cambio total, pero si que me da la impresión que no retrocederemos.



Cada día me cuesta más seguir ideológicamente a Podemos, hay cosas que son innatas y que cuesta entender, pero tengo claro que este 20D no hay que retroceder. Hasta que no haya un movimiento obrero lo suficientemente fuerte como para descreer de los métodos políticos clásicos hay que apostar por aquellas opciones que sumen para la clase trabajadora, y esta vez se llama Podemos.


Triste me temo que PP y C’s sean absoluta (175 diputados), más deseo que sea ese el inicio de un cambio en la mentalidad trabajadora. Se generan bloques y hay que saber estar a un lado de la trinchera, estar con los oprimidos o estar con los opresores.


PD: Dejo la Porra, que dudo mucho que se parezca a la realidad.

PP: 120 (+-10)
PSOE: 80 (+-10)
Podemos: 55 (+-10)
C’S: 50 (+-10)





viernes, 4 de diciembre de 2015

Relatos breves nº22: Frutopía

Al levantarse se encontró una chica en su cama. No se acordaba de su nombre pero si mal recordaba le había dicho que trabajaba en una frutería.

rita suave como un kiwi recién cogido. Tus manos son fuertes como una sandía, pero tiernas y cálidas como el sabor de la piña. Tu voz es melosa como la fresa en primavera, y nunca llegas a ser agria como un limón.
Cuando te sonrío te pones roja como una manzana y eso que no estamos en tiempos de naranja.
Tu cuerpo es más sabroso que un albaricoque en pleno verano, tu deseo es más jugoso que una granada exprimida, y tu sexo apetece más que cualquier higo.
Permíteme visualizar tus brevas, poder tocar tus melones y acariciar la uva. Haré contigo un pastel y no de arándanos. Después cataremos unas frambuesas deliciosas mientras vemos la luna que se ha colgado del sol de membrillo.
Eres mi lima, mi níspero nocturno, mi melodía. Cuando quieras te vuelvo a dar de mi pomelo, porque te aseguro endrina mía que a mí no se me va el coco.

-Verás…es que yo trabajo en una pescadería.

-Pues ¡qué putada!, a mí no me gusta el pescado.

lunes, 23 de noviembre de 2015

Los vectores de Wróblewski





A veces dos vectores no relacionados se cruzan y una idea germina en la mente.


El otro día paseando por el Parque del Retiro en Madrid encontré una exposición del pintor soviético Andrzej Wróblewski en el Palacio de Velázquez. Sinceramente poco conocía del autor lituano pero no tardé mucho en cautivarme. Cuadros como Tierra, Mujer, Cabeza de una Modelo I, o Nowa Huta 606, despertaron mi más profunda curiosidad de este artista que falleció con apenas 29 años.
La visión del mundo desde una perspectiva marxista abstracta me atrajo y me atrapó en un extraño ritual tintado en gris, azul y vainilla. Sus obras en verso y reverso despertaban mi curiosidad pero sin duda son su obras más tardías, de la fase final de sus vida las que más me cautivaron.

Como he dicho al comienzo, a veces dos vectores no relacionados se cruzan. Horas antes de encontrarme con el pintor soviético, estudiaba el libro Fuerzas del trabajo de Beverly J. Silver, en concreto en el apartado que comentaba las analogías entre Karl Marx y Karl Polanyi. La autora analizada las simetrías en el discurso de ambos al hablar de la nueva concepción del hombre en el mundo capitalista, donde analizan que :

[…]el trabajo es una mercancía ficticia y en que cualquier intento de tratar a los seres  
humanos como una mercancía como cualquier otra cosa conduce necesariamente a  
reinvindicaciones profundamente sentidas y a la resistencia”.


Volviendo al Palacio de Velázquez, vi la obra Lavandería, y de repente esa frase empezó a tener sentido. La deshumanización que quería trasmitir el pintor residente en Varsovia me chocó trasversalmente con las palabras de Silver. Una idea de resistencia a través del arte empezó a brotar en mi cabeza.

martes, 10 de noviembre de 2015

Historia del Cine: Los Santos Inocentes (1984) Mario Camus


Los Santos Inocentes
1984
Mario Camus



Si pudiéramos grabar 20 años de historia en un filme nos encontraríamos en frente de una obra maestra. Pues bien, Los Santos Inocentes del maestro Mario Camus hace precisamente eso, narra en poco menos de 120 minutos la historia de una España rural, que va desde los años 40 a los 60. El franquismo en estado puro.

Los Santos Inocentes no es un película fácil, no es un largometraje cómodo, y menos un filme que deje indiferente, la obra del director de Santander narra con total dureza la vida agreste de esa España negra que casi nadie quiere recordar. El valor de la vida de los trabajadores de las fincas de los Grandes de España era nula, valían igual que la de un burro, o la de una gallina. Si eran válidos, podían obtener lujos como techo, comida y trabajo, si no podían trabajar eran unos parias despreciables. 
Los analfabetos, la masa, la plebe, debía agradecer de una forma humillante y servil las miserias que les daban sus amos. 
La fotografía nos inunda de lleno en ese contexto donde la separación social era abismal. Un boceto de una realidad que se quiere esconder.

Los actores de Los Santos Inocentes son geniales. El papel de Alfredo Landa se vuelve sublime, siendo su mejor actuación. Francisco Rabal, Terele Pávez y Juan Diego tampoco distan mucho del papel de Landa, dando una sensación de realidad que sentimos huraña en muchos largometrajes españoles.


En definitiva, la película de Camús es una obra maestra en plena regla, y de obligada visión para todo amante del cine hispano.

domingo, 8 de noviembre de 2015

Manhattan de Woody Allen


INICIO DE MANHATTAN de WOODY ALLEN

“Capítulo uno: 
Él adoraba la ciudad de Nueva York. La idolatraba fuera de toda proporción. No, digamos que la romantizaba fuera de toda proporción. Mejor. Para él, sin importar qué estación era, ésta aún era una ciudad que existía en blanco y negro, y que latía al son de las melodías de George Gershwin. 

No, comenzaré de nuevo. 


Capítulo uno: 
Él era muy romántico respecto a Manhattan como lo era con respecto a todo lo demás. Medraba en el ajetreo y bullicio de las multitudes y el tráfico. Para él, Nueva York significaba mujeres bellas y hombres experimentados quienes parecían conocer todos los ángulos. 

No, no, banal. Muy banal para mi gusto. Intentaré profundizar más. 


Capítulo uno: 
Él adoraba la ciudad de Nueva York. Para él, era una metáfora de la decadencia de la cultura contemporánea. La misma falta de integridad individual que provocaba que tanta gente tomara el camino fácil convertía rápidamente a la ciudad de sus sueños en... 

No, va a parecer un sermón. Aceptémoslo, quiero vender libros. 


Capítulo uno: 
Él adoraba la ciudad de Nueva York aunque para él, era una metáfora de la decadencia de la cultura contemporánea. Cuán difícil era existir en una sociedad insensibilizada por, música estridente, televisión, delincuencia, basura. 

Mucho enojo. No quiero sonar enojado. 


Capítulo uno: 

Él era rudo y romántico como la ciudad que amaba. Detrás de sus lentes de armazón negro vivía el poder sexual de un felino. Esto me encanta. Nueva York era su ciudad. Y siempre lo sería."

viernes, 23 de octubre de 2015

lunes, 12 de octubre de 2015

Frecuencia: Marylin Manson







Marylin Manson - Nobodies



Today i'm dirty, i want to be pretty
tomorrow i know i'm just dirt
Today i'm dirty, and i want to be pretty
tomorrow i know i'm just dead
We are the nobodies
we want to be somebody's
we're dead, we know just who we are 
Yesterday i was dirty, wanted to be pretty
i know now that i'm forever dirt
yesterday i was dirty, wanted to be pretty
i know now that i'm forever dirt
We are the nobodies
we want to be somebodies
we're dead, we know just who we are
Some children died the other day
we fed machines
and then we prayed
beefed up and down, and mortified 
you should've seen the ratings that day! 
We are the nobodies
want to be somebodies
we're dead, we know just who we are 

jueves, 8 de octubre de 2015

Cuando el fin se convierte en medio



Cuando el fin se convierte en medio



Es de todos sabido la célebre frase que se mal atribuye a Maquiavelo de que el fin justifica los medios. Una frase constantemente debatida en política y que depende para que se utilice puede tener un significado u otro, pero realmente ¿cuál es el fin?

Esta pregunta siempre va acompañada en el espectro espacio-temporal en el que te encuentres. Siguiendo las tesis postmodernistas, que rompen con el providencialismo clásico de autores como Hegel o Marx, con esa famosa frase de que la historia ha muerto, que a su vez se nutre de la de Nietzche donde avanzaba la muerte de Dios, nos encontramos en una época muy particular, aquí ya no hay una división de clases tan hegemónica como existía en el novecento europeo, más bien hay un popurrí de clases trabajadas por una élite capitalista que ha entendido mucho mejor la situación nueva en la que nos encontramos, donde la mayor cultura es la cultura de masas: un teatro de 24 horas retransmitido a través de nuestro tótem hecho de leds.

Entrando en situación, y dejando de banda conceptos temporales más propios de la filosofía, lo primero a determinar es de dónde partimos para saber bien cuál es el fin. Pues bien, en clave histórica (o no-histórica), actualmente nos encontramos en una sociedad organizada a través de estados delimitados por fronteras geográficas, económicas o políticas, o combinaciones de las tres. La forma de gobierno de estos Estados responden a realidades históricas observando monarquías (absolutas, constitucionales,…), repúblicas, y dictaduras. El algunos casos nos encontramos Estados fallidos, como es el caso de Somalia, o parte de territorios de algunos Estados, pero en general la mayoría tienen gobiernos más o menos determinados políticamente. 
En lo que nos concierne a España a día de hoy es una Monarquía parlamentaria en la cual el poder ejecutivo reside en un cámara de 350 diputados elegidos por sufragio universal mayor de 18 años. Esta cámara elige por mayoría absoluta al equipo de gobierno que se encargará de gobernar durante los cuatro años de legislatura, el gobierno tiene potestad para llevar a cabo presupuestos que se establecen anualmente, y para decidir sobre una serie de aspectos que están recogidas en una Carta Magna o Constitución, que en el caso español data de 1978.

Hasta aquí, nada nuevo, todo lo dicho son cosas generalmente sabidas por cualquier ciudadano, pero que matizo para exponer quién realmente decide en un país, y qué puede y no puede hacer un gobierno. ¿Un gobierno puede cambiar leyes? Depende de cuales, si se trata de cambiar la ley magna, necesitará 2/3 de la cámara, si son reales decretos mayoría, y así sucesivamente en reglamentos autonómicos, provinciales, y municipales. Podemos decir que en un principio un gobierno tiene potestad para todo, pero ¿es realmente así? ¿puede salir España del Euro a través de un gobierno? ¿y de la OTAN?, ¿puede abolir un gobierno la propiedad privada? La respuesta a todas estas preguntas es que sí, pero ¿por qué si pueden hacer todo esto ningún partido político se atreverá? Pues la respuesta común es que no es positivo económicamente, que traería el Estado a una situación caótica, y que nos iríamos a la mierda en resumidas cuentas. Ésta respuesta no va muy alejada de la realidad desde la perspectiva política actual y dentro del marco social que nos encontramos, porque si salimos del euro los otros Estados presionarán o bien para que volvamos o para que nos hundamos en la miseria, si salimos de la OTAN directamente nos quedaríamos aislados geopolíticamente y si abolimos la propiedad privada empezaría una guerra civil. En definitiva, cualquier gobierno que quiera hacer un cambio atrevido cae en el peligro de ser secuestrado por los mercado económicos en cero coma, con lo cual ¿quién gobierna el Estado? Pues está claro que en un sistema capitalista es el Capital, es decir la pasta, y a través de esa lógica quien tenga más dinero más influyente será.

Vuelvo a cambiar de párrafo, y no he dicho nada nuevo, más obviedades, pero que necesito exponer para seguir. Pues bien si el poder de cambiar el sistema reside en el capital y no en las urnas, ¿cómo se puede tomar? La respuesta más sencilla es creando un ente empresarial, o lobby, más poderoso que los actuales existentes tipo Club Bilderberg o Montsanto, y a partir de ahí partir el bacalao’,  es decir, destituir gobiernes no afines, utilizar los medios para favorecerte, y liquidar a aquellos que estén contrarios a tu forma de pensar. Pero como parece complejo, y sobretodo bastante inviable sólo existe otra forma: cambiar la sociedad. Decía un libro que el poder reside donde los hombres creen que reside, y es precisamente la clave de un nuevo futuro. Si se quiere cambiar este modelo social capitalista, precisamente se tiene que cambiar ese concepto, en el sistema capitalista la clave es el dinero, es la fuente de fuerza, de poder, si se logra entender que la fuerza no reside en el dinero sino en el colectivo social todo cambia. Y a qué me refiero con ¿colectivo social? Pues ni más ni menos que a una sociedad que sustituya los Estados actuales por sociedades colectivas donde la máxima no sea tanto [dinero] tienes, tanto vales, más bien: tanto [valor social aportas], tanto vales. 

Llegados hasta aquí, corro el riesgo de ser considerado un socialista utópico propio del siglo XIX. ¿Qué quiero decir con toda esta tesis? Pues primero: que los gobiernos surgidos de sistemas capitalistas no ostentan el verdadero poder, y simplemente podrán hacer medidas naif, que jamás acabarán con la brutal desigualdad social que tenemos en nuestro país y en el resto del mundo, en donde tu vida está condicionada totalmente por el factor socioeconómico donde te encuentras. Segundo, que para cambiar el modelo de sistema hay que demostrar que el poder no reside en el dinero sino en la sociedad, con lo cual se debe crear un movimiento social lo suficientemente fuerte como para desvirtuar las creencias actuales. 

Dicho esto, pudiese parecer una tesis clásica del anarquismo, pero no es así exactamente. A diferencia de los anarquistas los gobiernos actuales no son elementos inoperativos, inútiles para el ideal comunista-libertario, y a diferencia de los comunistas los gobiernos no son fines en sí para cambiar el modelo social, los gobiernos son medios que pueden propiciar el cambio, pero sin subyugar que el verdadero poder reside en la unidad popular de la sociedad, en la capacidad de la misma de poder hacer y deshacer todo lo que le plazca. 

En definitiva, controlar gobiernos no es sinónimo de victoria sin un poder real en la calle, sin una capacidad de movilización. Todavía recuerdo cuando el alcalde de Marinaleda, Gordillo, expropió sólo uno de los centenares de miles de supermercados de este país, los poderes fácticos temblaron, imaginaros si ese simple hecho hubiese pasado en 5 supermercados más. Los partidos deben ser utilizados para poder poner gobiernos que apoyen el fin (la justicia social), pero el cambio no llegará a través de ningún gobierno, llegará a través del movimiento popular.



Cuadro: Ahora es el momento de Jean-Michel Basquiat

lunes, 28 de septiembre de 2015

Catalunya no se asalta por el cielo



Catalunya no se asalta por el cielo

Las elecciones catalanas del pasado 27-S al final han sido unas elecciones diferentes, y Podemos no ha sabido jugar en un terreno tan complejo. Para ganar el principado tienes que conocerlo bien, desde Gracia, hasta Vic, pasando por Alcanar o el Segrià. Catalunya tiene tantas caras, o más, como el cartel de Catalunya Sí que es Pot, y conocerlas es una tarea que sólo pueden adivinar aquellos que han trabajado desde hace tiempo. Roma no cayó en un día, y Catalunya no se asalta por el cielo, se conquista desde el barro, barrio a barrio, plaza a plaza, ciudad a ciudad.

Podemos partía del éxtasis colectivo de la orgía de encuestas de principios de año, la masturbación en forma de barritas y semicírculo presagiaba gloriosos festines para finales de año, pero todo cambió cuando el hecho de no presentarse a las municipales en ninguna plaza truncó ese paraíso primaveral. En Catalunya ese marco se agudizó ya que, a diferencia de la mayoría de CCAA del Estado, la gente no pudo votar con la papela de Podemos ni en un comicio autonómico, ni en uno municipal, y únicamente lo pudo hacer relativamente en ciudades donde sí existían candidaturas de unidad popular, como gran ejemplo: Barcelona.

Precisamente fue el resultado de la ciudad condal el que alentó una hipotesis: en aquellas plazas más complejas del Estado, en cuanto a número de partidos, siempre era mejor sumar sinergias que aventurarse a ir en solitario, y como ejemplo se puso el Pais Valencià donde Podemos no consiguió el resultado esperado, y se valoró que si hubiésemos ido con Compromís el affair valenciano habría sido un éxito. Fue entonces cuando Podemos en Catalunya comenzó a enlazar una serie de contactos con ICV, EUiA y Procés Constituent. 

La alianza, la coalición o la confluencia, según el punto de vista que más agrade a cada uno, fue compleja debido a dos puntos: la historia de cada una de las organizaciones y su visión política de la situación catalana, y los problemas internos que se habían tenido en las municipales. Pero bueno…era primavera, y llegaba el verano, y confluir estaba de moda. Con tan poco tiempo, con tan poco mimo, y con tan poca paciencia se realizó un proceso poco participativo, poco ilusionante, y en definitiva poco atractivo. Durante el proceso, válgame la redundancia, se bajó del tren Procés Consitutuent, que muy bien todavía no sabemos porque se bajó en medio de la nada. Su marcha, más allá de los votos o no que aportara, fue triste a nivel discursivo ya que suponía una teoría: que existía una amplia mayoría catalana (99%) en contra de las políticas sociales de una élite financiera.

Madurado el verano, se llega a una confluencia y llegan los problemas, el candidato a presidenciable Llui Rabell es apenas conocido, la marca no acaba de tener fuerza (Artur Mas dijo: ‘los del Sí se puede’ y de allí el Catalunya ‘Sí que es pot’, complicado de entender si no lees El Periódico) y era muy poca conocida, y la campaña se hizo en poco tiempo, demasiado poco tiempo.

Se apeló a la épica, se apeló al desembarco de grandes tropas venidas de Castilla como Pablo Iglesias, Íñigo Errejon, o JC Monedero, pero el Flandes español del siglo XXI no se dejó sucumbir tan fácilmente, y un discurso ambiguo en clave nacional perjudica, y mucho. 
No se puede dudar, con el respeto de las CUP, que Catalunya Sí que es pot tenía el discurso más social de todos, junto con un muy extenso y laborado programa, pero no sólo basta con eso. Catalunya no es país para ambiguos, aquí te tienes que mojar, y hasta que Podemos no aclare, como hoy lo ha hecho Pablo en la rueda de prensa, que no somos independentistas, no podemos esperar más que ser cuartos y no ser hegemónicos.

Ahora nos sentamos, y relfexionamos. Los errores han sido múltiples, y las cagadas varias, pero una cosa queda clara: el futuro de esta piel de toro continua siendo morado, y nos hemos tropezado, pero vaya, ya nos lo dijo el barbudo: ´La única lucha que se pierde es la que se abandona’, y esto acaba de comenzar.


Por último es de agradecer el esfuerzo de todas aquellas personas que han dedicado cientos de horas de su vida a cambiar el panorama social, a todas aquellas que se han dejado la piel en cada evento, a todas aquellas que han soñado con un futuro mejor, ¡no os rindáis! ¡La Lucha continua!

domingo, 2 de agosto de 2015

España, y su idea nacional

"España es uno de esos países que jamás ha conseguido ser lo que quería y que continúa teniendo un futuro inalcanzado ante sí. Tal vez por ello, muchos españoles han eludido mirar demasiado de cerca la realidad y han optado en su lugar por solar una España imaginada que, aun así, es sus cabezas, les pareciera suficientemente real. Algunos autores han recalcado que el único retrato real jamas pintado de su país es el dibujado por las palabras de un perturbado, un tal don Quijote de la Mancha."

Hentry Kamen en Historia Brevísima de España (2014, Editorial Espasa)

viernes, 31 de julio de 2015

Sin perdón




Llevaba tiempo esperando ese momento: me senté cómodamente en el sofá, estiré mis piernas en el cheselonge, y me puse a ver Sin Perdón. Ya hacía tiempo que tenía ganas de verla, pero me estaba reservando un momento especial, y acerté.

Cabe decir, que mi crítica dudosamente podrá ser objetiva sabiendo que el autor de la obra es el maestro Clint Eastwood, y que soy un fan incondicional de su cine. Mystic River, Space Cowboy, Million Dollar Baby, o la inolvidable Los puentes de Madison ya auguraban un buen comienzo.

Un western realizado en 1992 es como hablar de Novelle Vague en los 80’, es como algo fuera de contexto, anacrónico, algo innecesario y poco apetecible, pero es precisamente ese hecho el que le da vigor, y sin duda su principal fuerza es la puesta en escena de un guión intachable. Eastwood, que participa como actor principal desmitifica todo un género, y no desde la versión de un anti-héroe como otros westerns hacen, más bien, le quita cualquier aspecto épico, cualquier valor moral, y cualquier valor ético. La vida tal y como es: un padre de familia, cuya mujer ha muerto, le sale un trabajo de lo menos honorable, deja a sus dos hijos y se va con lo puesto a hacer fortuna, ni es un personaje bueno, ni malo, la moralidad es subjetiva, y así lo reafirma Eastwood en su obra. 

Sin perdón es quizás una de las mejores películas de los años 90’, y un clásico del cine. La obra maestra de Eastwood.

sábado, 11 de julio de 2015

El arte de la manipulación

El arte de la manipulación

Hoy me he vuelto a levantar como ayer, leyendo en el Diari de Tarragona una noticia que tiene una clara intención: hundir la imagen pública tanto de Tamara Ruiz como la mía. 

La base de la noticia es una denuncia interpuesta por tres inscritos a Podemos, cuyos nombres prefiero preservar (todavía queda respeto por esta parte). Data del pasado jueves 2 de julio al Comité de Garantías de Podemos. En la misma reflejaban una serie de pantallazos de la aplicación Telegram en el cual se podían ver fragmentos recortados de conversaciones privadas. 

El arte de la escritura nació hace unos 5500 años en Mesopotamia con el estilo cuneiforme, y contemporáneo al mismo nació el arte de la manipulación. En aquel entonces era tan sencillo como mojar con agua la tablilla y volver a escribir. En la actualidad la manipulación en prensa es común, y analizar o dar un juicio sin ni siquiera conocer bien los hechos es un problema de ética y moralidad.

Volviendo al caso particular que me afecta, tengo que decir que varias cosas al respecto. La más curiosa, y lamentable, es que las personas denunciantes no hayan hecho tal denuncia, si es que fuese cierta, cuando se produjo, y esperaran 7 meses para anunciarla. Además comentan en su escrito que no lo habían hecho porque querían llegar a un consenso, es decir si sacáis algo de beneficio ¿no denunciaréis? La democracia no va en base a unos intereses, va en base a una ética, y con esas acciones se demuestra cuáles son las intenciones. 
En la misma denuncia amenazáis a la Comisión de Garantías que si en un plazo de 7 días no obtenéis respuesta por parte de la misma lo publicaréis en prensa. Eso en mi barrio se llama chantaje, si verdaderamente queréis apoyar al partido que supuestamente militáis lo tendríais que haber llevado a un órgano superior, pero claro para eso hacen falta dos cosas: ser personas íntegras, y llevar la razón, cualidades que por descontado carecéis.
No es casual que publiquéis esta denuncia un 10 de julio en prensa. Podem Catalunya se encuentra en un proceso de primarias al Parlament, y una de las más de 150 personas presentadas es Tamara Ruiz. Vuestro objetivo es evidente: destrozar la imagen pública de Tamara, y la mía propia ¿el motivo? Seguramente tendríamos que analizarlo en lo que sucedió con las municipales pero sobre eso prefiero no seguir.
Otro dato a tener en cuenta es vuestra cobardía, ni siquiera os atrevéis a poner vuestros nombres en el Diari de Tarragona, vaya a ser que la gente les de por buscar quiénes sois, pero no os preocupéis, no lo publicaré.

Aunque llegados a este punto tal vez sea coherente hablar de los hechos, de la manipulación. Durante esos días de votación nos estuvimos riendo, comentábamos de haber cuántos amigos y familiares de Tarragona podríamos convencer para que nos dieran su apoyo y se inscribieran a Podemos, e incluso reíamos con la idea de que nos pudieran votar de fuera de nuestro municipio, siempre en un tono jocoso y nunca como idea firme. Los datos están ahí, y ya hemos solicitado que se investigue el tema a la Comisión de Garantías, puesto que no tenemos nada que ocultar. Pero vuestro arte de manipulación ha hecho que lo que era una conversación trivial y sin ninguna mala fe, se vuelva perversa y horripilante. Habéis violado un código de intimidad, pero tranquilos no tenemos nada que ocultar.
Quiero que sepáis que ya enviamos a la Comisión de Garantías el Telegram íntegro, casi 1500 páginas para que lo analicen, que vean la realidad, y estamos a la espera de saber realmente si alguien no censado en Tarragona votó.

Por último quisiera acordarme de algunos medios de comunicación que hacen todo lo posible para hundir en el descrédito a aquellos agentes civiles que no desean. No voy a defenderme con palabras, puesto que son los hechos los que deben valer, pero sí que quiero manifestar mi profunda decepción de quienes hacen del periodismo un cóctel de cotilleo barato con el único afán de generar noticia, aunque sea manipulada. 

Por nuestra parte seguiremos trabajando por el cambio, desde el primer día que conocimos vuestro chantaje pusimos nuestros cargos a disposición de la Secretaria General de Catalunya y del Secretario de Organización de Catalunya. Para nosotros lo primero es Podemos, y no tenemos ningún problema en dar un paso atrás o cien. Hemos venido a cambiarlo todo, vuestras amenazas y vuestras manipulaciones sólo os desacreditan. No os juzgaré, que Cronos haga su trabajo.


Toni Carmona


Secretario General Podem Tarragona

sábado, 30 de mayo de 2015

Camino de una hipótesis



Camino de una hipótesis

La verdad es que la famosa hipótesis del cambio, aquella teoría que cree que existe una mayoría de ciudadanos que quieren centrar el debate estatal en el plano social en vez del plano económico, cada día resulta ser más cierta o, al menos, eso parecen pronosticar los resultados de las pasadas elecciones autonómicas del pasado domingo 24 de mayo.

Podemos, el partido liderado por Pablo Iglesias, ha crecido en votos en todas las Comunidades Autónomas de España, pasando de obtener unos 980263 votos en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo de 2014 a 2386941 en los comicios de mayo de 2015 (no contamos en este recuento a Catalunya, Euskadi y Galicia).  El incremento en % de votos totales también ha sido destacable, pasando de un 8,85% a un 13,57%, casi 5% más.

CCAA
Votos Europeas 14
Votos Autonómicas 15
% Europeas 14
% Autonómicas 15
Andalucía
189882
590011
7,11
14,84
Aragón
43687
135554
9,51
20,51
Canarias
62371
132159
10,99
14,53
Cantabria
19733
28272
9,20
8,83
Castilla-La Mancha
45302
106565
6,35
9,73
Castilla y León
78360
163637
8,17
12,10
Madrid
249559
587949
11,28
18,59
Navarra
20039
45848
9,35
13,71
C. Valenciana
143671
279596
8,24
11,23
Extremadura
18754
50873
4,79
7,99
Is. Baleares
27794
62868
10,30
14,69
La Rioja
8536
18298
7,48
11,22
Asturias
51417
102178
13,67
19,02
Murcia
32158
83133
7,58
13,15
Total Parcial (14 CCAA)
980263
2386941
8,85
13,57
Total General
1245949

7,97


Los datos demuestran una realidad palpable en la calle, la ciudadanía quiere cambio, y todo apunta a que el partido morado es la principal opción. En sólo un año ya se postulan como opción más que destacable para desbancar a un bipartidismo que cada día parece más condenado a una apertura, ahora bien ¿qué futuro nos encontramos?

Sin lugar a dudas el futuro en el estado español es incierto, complejo y delicado. España vuelve a pasar una época de cambio, al igual que pasó varias durante el siglo XX, basta recordar 1902, 1923, 1931, o 1978. Todos los cambios sucedidos en el siglo anterior provenían de fuertes crisis sociales como la Crisis del 98, el Desastre de Annual del año 1921, la caída de la dictadura de Primo de Rivera en 1930, o la muerte del dictador Francisco Franco en 1975. Este momento de cambio que vivimos viene iniciada por la gran recesión económica de 2008, pero sin lugar a dudas el momento clave lo ha proporcionado el 15M de 2011, es a partir de este momento cuando nace la famosa hipótesis del cambio que antes mencionábamos, y es a partir de aquel momento cuando nace la idea de Podemos que se materializará en Enero de 2014.

Ahora bien, el hecho de que nos encontramos en un espacio temporal de ruptura no significa que tenga que cambiar completamente el panorama social del país,es más, España, salvando la ruptura social de 1931, siempre ha hecho cambios moderados que a la larga se han convertido en parches de un problema que viene ya de muy lejos. Pero, tampoco se trata de remontarse al modelo de ‘reconquista’ del que este Estado es muy heredero, tal vez sea más útil analizar qué posibles salidas parecen existir a seis meses vistas de los comicios decisivos.

Desde la atalaya del tiempo, sin querer pecar en exceso de gurú, se pueden vislumbrar dos opciones: el retorno al bipartidismo clásico pero con una modificación facial, ya sea con viejas siglas o con nuevas, y la ruptura del régimen del 78 hacia un proceso constituyente.
La primera opción sería parecida a la ya hubo en 1902 donde los partidos clásicos de la Restauración borbónica, el Liberal-Conservador y el Liberal-Fusionista, hicieron un cambio de liderazgo generacional, maquillando su estética que en esencia sería la misma. En el caso actual sería un cambio de liderazgos dentro del Partido Popular y el PSOE que con aires de regeneración postulen por políticas continuistas. Esta versión dentro de la primera opción sería la vuelta a una Restauración de los pactos sociales de 1978.

Otra versión de esta primera opción sería el cambio de siglas, es decir que el Partido Popular evolucione hacia Ciudadanos, una versión pseudo-moderna de los populares, y que el PSOE evoluciones hacia Podemos, renunciando éste a su visión de volcar el tablero para postularse como el partido de las izquierdas en España.

La opción B, la más compleja y a la vez la más deseable para muchos ciudadanos, es la ruptura total del régimen del 78, con la creación de un proceso constituyente, y el retorno a la palestra de temas tabús en estos últimos 40 años como son la cuestión soberana de los pueblos ibéricos, la jefatura estatal, las relaciones geopolíticas, o el modelo socio-económico. Esta opción a día de hoy sólo se abriría si Podemos conquistara el poder, y si dentro del mismo partido mantengan clara su postura rupturista.

En fin, muchas incógnitas en un panorama totalmente abierto. Todas las opciones dependerán del resultado de los comicios de finales de año.


Sin lugar a dudas, y como dice la formación morada: el momento es ahora.